心理咨詢(xún)師論文:老年人群心理健康與個(gè)人收入的關(guān)系

　　【論文摘要】 　　目的 探討個(gè)人收入因素對(duì)不同地區(qū)老年人群心理健康的影響。方法 應(yīng)用非隨機(jī)抽樣方法，采用WHO　5心理健康指數(shù)量表中文版調(diào)查問(wèn)卷分別在廣州和貴州黔西南州兩地對(duì)≥60歲老年人群的心理健康狀況進(jìn)行調(diào)查，數(shù)據(jù)分析采用描述性統(tǒng)計(jì)、t檢驗(yàn)、χ2檢驗(yàn)、方差分析等。結(jié)果 不同年齡段人群心理指數(shù)得分差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。廣州各年齡段老年人群心理指數(shù)得分均高于貴州地區(qū)(P<0.001)。不同經(jīng)濟(jì)收入層次人群間的心理健康指數(shù)評(píng)分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.001)，生活費(fèi)用收支平衡和經(jīng)濟(jì)狀況較寬裕的老年人心理健康狀況均優(yōu)于收支狀況差的老年人(P<0.001)。結(jié)論 個(gè)人收入狀況是老年人群心理健康的重要影響因素，沿海發(fā)達(dá)地區(qū)的老年人群心理健康狀況優(yōu)于內(nèi)陸欠發(fā)達(dá)地區(qū)，入不敷出的經(jīng)濟(jì)困境是影響老年人群心理健康的危險(xiǎn)因素。

　　【論文關(guān)鍵詞】 心理健康;WHO　5量表;生存質(zhì)量;老年人群;收支狀況

　　【Abstract】 Objective To explore the relation of personal income and mental health condition of elderly population in different regions of China. Methods A questionnaire including WHO　5 well　being index scale plus demographic and financial information were used in the survey respectively conducted in Guangzhou and Qianxinan on mental health of the elderly population aging 60 or more with a conveniently acquired sample. The data were analyzed by descriptive analysis， t test， Chi　square test and ANOVA. Results No statistical significance was found (P>0.05) on the WHO　5 well　being indexes among elderly people in different age groups. The cross　region comparison showed that the mental well　being of the Guangzhou population was better than that in Guizhou (P<0.001). The objects′ well　being indexes with different financial income were separately compared by ANOVA which had statistical significance (P<0.001)， implying that those with good financial situation had better mental health condition than others with poor financial balance.Conclusions Personal income is an important factor to the mental well　being of elderly people. In China， the elderly population living in the developed region have better mental health condition than those living in the underdeveloped regions potentially due to their economic and financial advantage. It also implies that lower income featured by deficit financing is a risk factor to the mental health of elderly population.

　　【Key words】 Mental well　being; WHO　5 questionnaire; Quality of life; Elderly population; Financial balance

　　本研究應(yīng)用WHO　5心理健康指數(shù)量表作為主要指標(biāo)，對(duì)貴州和廣州兩地區(qū)≥60歲老年人群進(jìn)行了心理健康調(diào)查，觀察沿海與內(nèi)陸地區(qū)老年人心理健康和收入及花費(fèi)的差異，以探討老年人群心理健康現(xiàn)狀與經(jīng)濟(jì)因素的關(guān)系。

　　1 資料與方法

　　1.1 資料來(lái)源

　　自2006年8月至2007年8月期間對(duì)廣州市越秀區(qū)、荔灣區(qū)、白云區(qū)以及貴州省黔西南州冊(cè)亨、望莫、興義、興仁等地區(qū)的≥60歲老年人群進(jìn)行隨意抽樣調(diào)查。調(diào)查人員由在讀中專(zhuān)生、大學(xué)生和研究生志愿者組成，在實(shí)施調(diào)查工作之前均經(jīng)過(guò)統(tǒng)一培訓(xùn)，以便對(duì)調(diào)查工作流程進(jìn)行規(guī)范。

　　1.2 方法

　　調(diào)查內(nèi)容包括受訪者的一般人口學(xué)資料(性別、年齡、民族、職業(yè)、文化等)及其心理健康狀態(tài)。心理健康測(cè)量的主要工具為WHO　5心理健康指數(shù)量表(WHO　5 Well　Being Index)。該量表由5個(gè)條目構(gòu)成，每個(gè)條目按6個(gè)等級(jí)記分(0～5分)，量表總得分為5個(gè)條目的分?jǐn)?shù)之和;分?jǐn)?shù)越高，提示生存質(zhì)量越好;如果總得分低于13分，則提示可能存在心理健康問(wèn)題。

　　問(wèn)卷回答形式為調(diào)查員根據(jù)量表?xiàng)l目逐條向被調(diào)查的老年人詢(xún)問(wèn)并解釋問(wèn)題的含義，由調(diào)查對(duì)象自行選擇應(yīng)答項(xiàng)并現(xiàn)場(chǎng)記錄，或由被調(diào)查者自行填寫(xiě)。本次共發(fā)出問(wèn)卷2 800份，回收問(wèn)卷2 552份，其中合格問(wèn)卷2 490份，合格問(wèn)卷應(yīng)答率為88.93%。

　　1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

　　對(duì)合格問(wèn)卷進(jìn)行數(shù)據(jù)錄入，采用SPSS13.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)管理與分析。分析方法包括描述性分析、χ2檢驗(yàn)、t檢驗(yàn)和方差分析等。

　　2 結(jié) 果

　　2.1 一般人口學(xué)數(shù)據(jù)

　　本研究共調(diào)查≥60歲老年人2 490人，廣州市633人，貴州省1 845人;年齡60～101歲，平均年齡(69.24±7.39)歲。去除性別缺項(xiàng)調(diào)查表12份，婚姻缺項(xiàng)調(diào)查表32份，文化程度缺項(xiàng)調(diào)查表2份，對(duì)調(diào)查樣本人群按地區(qū)進(jìn)行性別、年齡、文化程度、婚姻等狀況比較，除婚姻狀況兩地差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義外，其他各項(xiàng)比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)，見(jiàn)表1。本次調(diào)查樣本中廣州地區(qū)的女性調(diào)查對(duì)象多于男性，貴州地區(qū)的男性調(diào)查對(duì)象多于女性。老年人群絕大部分為已婚者，單身或獨(dú)居的主要原因?yàn)閱逝?。? 廣州與貴州兩地老年人的性別、年齡、婚姻狀況、文化程度構(gòu)成〔n(略)〕

　　2.2 兩地老年人經(jīng)濟(jì)收入與支出情況對(duì)比

　　去除未填寫(xiě)收支情況的54份缺項(xiàng)調(diào)查表，以及31份月生活費(fèi)缺項(xiàng)調(diào)查表，對(duì)調(diào)查對(duì)象的個(gè)人生活費(fèi)收支情況進(jìn)行分類(lèi)和比較，提示同一地區(qū)老年人群在不同收入層次組間差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)。貴州地區(qū)老年人群的生活費(fèi)用明顯低于廣州地區(qū)，貴州地區(qū)老年人群達(dá)到生活費(fèi)用的收支平衡金額僅為廣州地區(qū)1/3。如果按每人每月300元作為經(jīng)濟(jì)狀況好壞的分界線，則兩地老年人口在生活費(fèi)用上處于入不敷出困境的人數(shù)比較均占調(diào)查對(duì)象的半數(shù)，且貴州比例高于廣州。見(jiàn)表2。廣州地區(qū)老年人群的月收入大多數(shù)為300～500元，而貴州地區(qū)大多數(shù)在100元以下，一方面與地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有關(guān)，另一方面也說(shuō)明了貴州地區(qū)老年人群的經(jīng)濟(jì)條件不如廣州地區(qū)，可能對(duì)兩地人群心理健康造成一定程度的影響。見(jiàn)表3。

　　表2 廣州與貴州兩地老年人收支情況及月生活費(fèi)用(略)表3 廣州與貴州兩地區(qū)老年人月生活費(fèi)構(gòu)成〔n(略)〕

　　2.3 基于WHO　5心理健康指數(shù)量表的調(diào)查結(jié)果

　　使用經(jīng)翻譯校正后的WHO　5心理健康指數(shù)量表調(diào)查，不同年齡段老年人群的心理健康指數(shù)得分差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.837)，但各年*齡段的得分均數(shù)僅略高于13分的健康臨界值，提示老年人群的心理健康情況普遍較差。見(jiàn)表4。表4 不同年齡段老年人的心理健康指數(shù)(略)

　　如表4所示，不同年齡段老年人的心理健康指數(shù)差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，對(duì)廣州和貴州兩地老年人群的心理健康指數(shù)進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)各年齡段不同地區(qū)老年人群的心理健康指數(shù)差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.001)，廣州地區(qū)各年齡段的得分均高于貴州地區(qū)，提示廣州地區(qū)老年人群的心理健康優(yōu)于貴州地區(qū)。另外，廣州地區(qū)各年齡段得分均數(shù)都在16分以上，提示該地區(qū)老年人心理健康情況較好;貴州地區(qū)各年齡段得分均數(shù)都低于13分，提示貴州地區(qū)老年人心理健康情況較差。見(jiàn)表5。表5 不同地區(qū)、不同年齡心理健康指數(shù)(略)

　　不同收入層次的老年人群心理健康指數(shù)比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.001)。其中月收入在100元以下人群的心理健康指數(shù)低于13分的健康臨界線，而月收入在300～500元和800元以上兩組的指數(shù)得分最高;另外收入在100元以上的調(diào)查對(duì)象心理健康得分均數(shù)均超過(guò)了13分的健康臨界線。結(jié)合上述分析，可推斷老年人的心理健康與其經(jīng)濟(jì)收入情況可能存在關(guān)聯(lián)，當(dāng)月收入達(dá)到收支平衡后，其心理健康情況受經(jīng)濟(jì)收入因素的影響會(huì)有所減輕;同時(shí)較寬裕的經(jīng)濟(jì)條件(月收入800元以上)能夠明顯改善老年人群的心理健康，得分均高于收入較低者。見(jiàn)表6。表6 不同收入老年人的心理健康指數(shù)(略)

　　3 討 論

　　隨著我國(guó)社會(huì)進(jìn)入老齡化，我國(guó)確立了老有所養(yǎng)、老有所醫(yī)、老有所教、老有所學(xué)、老有所為、老有所樂(lè)的中國(guó)老齡事業(yè)發(fā)展目標(biāo)。在目前生理　心理　社會(huì)新醫(yī)學(xué)模式的發(fā)展條件下，衛(wèi)生保健的目的不再單純是解決軀體上的痛苦，而是注重身心健康的全面改善和隨此帶來(lái)的主觀健康狀態(tài)及生活滿意度的提高。生存質(zhì)量強(qiáng)調(diào)個(gè)體主觀幸福感獲得的主觀性指標(biāo)，是目前評(píng)價(jià)老年人群心理健康的理想指標(biāo)。對(duì)于老年人群心理健康的測(cè)量工具方面，目前多采用SCL　90或自編量表，存在條目較多，針對(duì)性不強(qiáng)，對(duì)于老年人群而言，無(wú)疑在一定程度上增加調(diào)查實(shí)施的難度。為解決上述問(wèn)題，本研究使用了由丹麥學(xué)者Bech研制并由WHO心理研究協(xié)作中心修訂而成的心理健康指數(shù)量表作為主要測(cè)量工具，該量表被WHO推薦用于老年人的心理健康測(cè)量，亦可用于抑郁癥的初步篩檢工具〔1〕。課題組于2011年引進(jìn)該量表并譯制成中文版，進(jìn)行了初步應(yīng)用信度和效度的評(píng)價(jià)〔2〕。

　　本研究在廣州和貴州兩地使用WHO　5心理健康指數(shù)量表對(duì)≥60歲老年人群進(jìn)行調(diào)查，經(jīng)濟(jì)狀況和人口學(xué)資料提示，廣州地區(qū)老年人群年齡偏大，文化水平相對(duì)貴州較高，月經(jīng)濟(jì)收入及生活花費(fèi)亦高于貴州地區(qū)。根據(jù)收入狀況對(duì)老年人群進(jìn)行WHO　5心理健康指數(shù)的調(diào)查分析，提示不同年齡段老年人口的心理健康差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;而不同地區(qū)、不同經(jīng)濟(jì)狀況老年人群的心理健康存在差異;但心理健康并不單純隨收入的增加而改善，而是受收入和生活開(kāi)支情況的影響;經(jīng)濟(jì)上達(dá)到收支平衡的老年人群心理健康狀況較經(jīng)濟(jì)條件差者好，經(jīng)濟(jì)收入是影響老年人群心理健康的重要因素。

　　上述數(shù)據(jù)分析提示，入不敷出的經(jīng)濟(jì)困境可能?chē)?yán)重影響老年人群的心理健康，甚至可能導(dǎo)致精神疾病(如抑郁癥)的發(fā)生。從上述分析來(lái)看，?州地區(qū)的老年人群的心理健康指瘦得分普遍低于13分臨界線，有必要作進(jìn)一步的調(diào)查，探討經(jīng)濟(jì)因素對(duì)老年人群心理健康的影響。WHO　5心理健康指數(shù)量表內(nèi)容簡(jiǎn)明，操作方便，具有較好的信度、效度和反應(yīng)度，適合用作老年人的心理健康測(cè)量〔3〕。然而對(duì)于不同文化背景人群，尤其是少數(shù)民族的信度較低(α=0.51)。因此對(duì)于不同文化背景和民族人群，需要對(duì)條目表達(dá)內(nèi)容進(jìn)行翻譯和校正，以提高測(cè)量的準(zhǔn)確性和真實(shí)性。

　　【參考文獻(xiàn)】

　　1 Bech P，Gudex C，Johansen KS. The WHO(Ten)Well　Being Index：Validation in Diabetes〔J〕. Psychother Psychosom，1996;65:183　90.

　　2 Bech P. Rating scales for psychopathology，health status and quality of life. A compendium on documentation in accordance with the DSM　III　R and WHO systems〔M〕. Berlin：Springer，1993:148　50.

　　3 歐愛(ài)華，郝元濤，梁兆暉，等.中老年人心理健康狀況初探〔J〕.貴陽(yáng)醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2007;32(2)：190　2.