CFDA發(fā)布第230號(hào)公告用意何在?

環(huán)球網(wǎng)校醫(yī)學(xué)考試網(wǎng)考后發(fā)布2015年執(zhí)業(yè)藥師資格考試各科真題及答案匯總

歷年執(zhí)業(yè)藥師資格考試通過(guò)率及考試人數(shù)匯總(2007-2014年)

環(huán)球網(wǎng)校醫(yī)學(xué)考試網(wǎng)友情提示：如果您在此過(guò)程中遇到任何疑問(wèn)，請(qǐng)登錄環(huán)球網(wǎng)校醫(yī)學(xué)考試論壇，隨時(shí)與廣大考生朋友們一起交流!

　　第230號(hào)公告共包含了十個(gè)大點(diǎn)，分別涉及仿制藥質(zhì)量提升、改良型新藥、臨床試驗(yàn)申請(qǐng)優(yōu)化、集中審評(píng)、在注冊(cè)品種主動(dòng)撤回、嚴(yán)查安全性和有效性、臨床急需藥品審批、臨床試驗(yàn)數(shù)據(jù)造假、理性申報(bào)引導(dǎo)和申訴復(fù)審�，F(xiàn)就逐條揣測(cè)一下CFDA的用意何在。

　　一、提高仿制藥審批標(biāo)準(zhǔn)（環(huán)球網(wǎng)校醫(yī)學(xué)考試網(wǎng)搜集"CFDA發(fā)布第230號(hào)公告用意何在?"相關(guān)資訊）

　　這一部分是對(duì)“一致”的再一次強(qiáng)調(diào)，本次強(qiáng)調(diào)的范圍已經(jīng)不再是已上市品種的一致性評(píng)價(jià)，而是擴(kuò)大到了整個(gè)“仿制藥”范疇。雖然之前對(duì)于仿制藥質(zhì)量和療效一致在多處已經(jīng)提及，但正式出現(xiàn)在公告中，并加以詮釋，還是第一次。

　　但是，整個(gè)內(nèi)容，從論述上來(lái)看，邏輯性較混亂，似乎沒有重點(diǎn)，覆蓋的面也較廣。感覺是想面面俱到，但迫于篇幅限制，描述的較為粗淺。

　　按照正常的邏輯，應(yīng)該是第一段描述“實(shí)行分類處理“的內(nèi)容，再?gòu)?qiáng)調(diào)“其中，對(duì)已在中國(guó)境外上市但尚未在境內(nèi)上市藥品的仿制藥注冊(cè)申請(qǐng)，應(yīng)......”進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)和突出。但是此公告將后者放在了第一段，強(qiáng)調(diào)完之后，再說(shuō)如何分類處理的事兒。不知道是有意為之，還是寫這份內(nèi)容的人思路不是太清晰，也或者預(yù)示著后續(xù)還有什么有針對(duì)性的文件出臺(tái)?

　　在“實(shí)行分類處理”內(nèi)容中，將“中國(guó)境內(nèi)已有批準(zhǔn)上市原研藥”和“中國(guó)境外已上市但境內(nèi)沒有批準(zhǔn)上市原研藥”作為(一)和(二)進(jìn)行編號(hào)標(biāo)記，但是卻把“對(duì)申報(bào)上市的仿制藥注冊(cè)申請(qǐng)”另起一行，強(qiáng)調(diào)只有藥學(xué)研究一致了，才會(huì)審查其他研究資料。這樣的邏輯順序，應(yīng)該是想說(shuō)明，如果藥學(xué)部分都不一致，也就沒必要浪費(fèi)人力物力去審查其他研究資料，可以為CDE節(jié)約不少時(shí)間和人手。不過(guò)這與現(xiàn)在的主審+輔審的方式有些矛盾，往往輔審其他資料的速度會(huì)比主審藥學(xué)部分的速度更快，相信很多企業(yè)都經(jīng)歷過(guò)，CDE老師打電話先要藥理毒理的資料，再要求提供藥學(xué)部分材料供審評(píng)用。如果照此公告執(zhí)行，想必以后就不會(huì)在一個(gè)項(xiàng)目審評(píng)亮燈先要藥理毒理資料了吧?

編輯推薦：

環(huán)球網(wǎng)校醫(yī)學(xué)考試網(wǎng)考后發(fā)布2015年執(zhí)業(yè)藥師資格考試各科真題及答案匯總

歷年執(zhí)業(yè)藥師資格考試通過(guò)率及考試人數(shù)匯總(2007-2014年)

　　二、規(guī)范改良型新藥的審評(píng)審批

　　這一點(diǎn)是該公告中最蹊蹺的地方。早前坊間就已經(jīng)開始流傳關(guān)于新的藥品分類的文件，更早之前從零大師更是在多個(gè)場(chǎng)合指出“三類”是政策寵溺。在該公告發(fā)布之前，就已經(jīng)正式發(fā)布了關(guān)于新的藥品注冊(cè)分類的征求意見稿，其中就明確規(guī)定了“改良型新藥”內(nèi)容。

　　在該公告中，特意將改良型新藥的審評(píng)審批作為一個(gè)大點(diǎn)提出，想必是CFDA要進(jìn)一步強(qiáng)化改良型這一概念，也是解答坊間的一些疑惑（環(huán)球網(wǎng)校醫(yī)學(xué)考試網(wǎng)搜集"CFDA發(fā)布第230號(hào)公告用意何在?"相關(guān)資訊）。

　　但是，這一條的內(nèi)容，只有短短的一小段文字!而這段文字的大部分內(nèi)容只是在重復(fù)“改良型新藥”的定義。文末特意提到”改變劑型和規(guī)格的兒童用藥注冊(cè)申請(qǐng)除外“，想必這一條的真正目的就在于”兒童用藥“不在這個(gè)”具有技術(shù)創(chuàng)新且臨床價(jià)值有明顯優(yōu)勢(shì)才批準(zhǔn)“的范疇內(nèi)。換句話說(shuō)，如果是開發(fā)改良型的兒童用藥，即便是無(wú)法證明”優(yōu)勢(shì)“，也是有可能獲批的。但是，又將兒童用藥獲批的范疇限定在了”改變劑型和規(guī)格“，而不是全部的用于兒童的改良型新藥。那么，通過(guò)“改變酸根、堿基和給藥途徑”的改良型新藥是否就被排除在外?這應(yīng)該也是杜絕了一部分企業(yè)試圖鉆“兒童用藥”這個(gè)漏洞，避免一些毫無(wú)意義的“改良型新藥”假借“兒童用藥”突圍。但是也有遺留問(wèn)題，改變酸根、堿基和給藥途徑，就一定不適用于兒童用藥注冊(cè)嗎?尤其是改變給藥途徑。例如原本是口服給藥，改成鼻腔給藥、直腸給藥、局部給藥，會(huì)不會(huì)也是很有價(jià)值的呢?當(dāng)然，也可以將這種改變給藥途徑理解為“具有臨床價(jià)值”的明顯優(yōu)勢(shì)，提高了兒童用藥的順應(yīng)性。

　　總之，這一點(diǎn)有點(diǎn)突兀。

編輯推薦：

環(huán)球網(wǎng)校醫(yī)學(xué)考試網(wǎng)考后發(fā)布2015年執(zhí)業(yè)藥師資格考試各科真題及答案匯總

歷年執(zhí)業(yè)藥師資格考試通過(guò)率及考試人數(shù)匯總(2007-2014年)

　　三、優(yōu)化臨床試驗(yàn)申請(qǐng)的審評(píng)審批

　　這一點(diǎn)主要包括兩部分內(nèi)容，第一段是關(guān)于新藥臨床申請(qǐng)的，第二段是關(guān)于仿制藥BE備案的。

　　第一段，關(guān)于新藥臨床申請(qǐng)，將不再分階段審評(píng)和審批，而是一次性批準(zhǔn)。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，應(yīng)該是創(chuàng)新藥的I、II和III期臨床同時(shí)批準(zhǔn)，在臨床開展期間隨時(shí)與CFDA和CDE保持溝通交流。從事創(chuàng)新藥開發(fā)的業(yè)內(nèi)人士應(yīng)該知道，（環(huán)球網(wǎng)校醫(yī)學(xué)考試網(wǎng)搜集"CFDA發(fā)布第230號(hào)公告用意何在?"相關(guān)資訊）在此公告發(fā)布之前，三期臨床連批的操作方式已經(jīng)開始執(zhí)行，當(dāng)然更多的是掌握在審評(píng)老師手上。這一次，是通過(guò)行文的方式從政策層面明確了這一做法，也是對(duì)這一做法的充分肯定。這一政策的推行，對(duì)于創(chuàng)新藥物研究企業(yè)來(lái)說(shuō)，是非常大的利好，可以極大的縮短研發(fā)周期，避免反復(fù)申報(bào)和審批過(guò)程中浪費(fèi)大量的人力物力。當(dāng)然，這也對(duì)創(chuàng)新藥的臨床試驗(yàn)開展提出了更高的要求，也就是在開展I期臨床時(shí)，甚至是在此之前，就要全盤考慮三個(gè)階段的臨床試驗(yàn)，設(shè)計(jì)出更完善，延續(xù)性更強(qiáng)的臨床試驗(yàn)方案。在打擊臨床造假的大背景下，無(wú)疑對(duì)企業(yè)的臨床部分人員素質(zhì)提出了更高的要求。

　　第二段，關(guān)于仿制藥BE備案制，這應(yīng)該是對(duì)《BE備案制征求意見稿》的進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，并且再次重申：自2015年12月1日起實(shí)施。突出了備案制的緊迫性，也讓一部分還在發(fā)懵的企業(yè)盡早清醒過(guò)來(lái)，提前布局。本段內(nèi)容并無(wú)新意，大部分的文字描述和規(guī)定都可以在征求意見稿中找到。

　　所以，第三點(diǎn)更多的是突出“創(chuàng)新藥臨床申請(qǐng)一次性批準(zhǔn)”，仿制藥BE備案只是順帶著提一下。

編輯推薦：

環(huán)球網(wǎng)校醫(yī)學(xué)考試網(wǎng)考后發(fā)布2015年執(zhí)業(yè)藥師資格考試各科真題及答案匯總

歷年執(zhí)業(yè)藥師資格考試通過(guò)率及考試人數(shù)匯總(2007-2014年)

　　四、實(shí)行同品種集中審評(píng)

　　這一點(diǎn)雖然只有短短的一段文字，全部只有85個(gè)字!但是，這一段非常重要!重要在哪里?在于從政策層面為“集中審評(píng)”正名了。

　　相信“集中審評(píng)”已經(jīng)不是什么陌生的字眼，業(yè)內(nèi)也都默認(rèn)了這種集中審評(píng)的方式，從業(yè)十年以上的同行也應(yīng)該對(duì)2007年前后的集中審評(píng)記憶猶新。但是，這一次的集中審評(píng)無(wú)論是從數(shù)量、速度、不批準(zhǔn)力度和投入的人力物力來(lái)看，都是空前的(不一定“絕后”)。

　　其實(shí)集中審評(píng)的風(fēng)早在2014年就開始吹了，而CDE的集中審評(píng)到底從哪一天開始的，集中審評(píng)到底包括哪些品種，是怎么分類的，如何按順序開展，一直是謎一樣的存在。只能從各種微信和QQ群中捕捉到一些信息，也從幾家數(shù)據(jù)分析的公司報(bào)告中感受到集中審評(píng)的風(fēng)是越刮越厲害，越刮越快。

　　這一次在公告中正式提出“集中審評(píng)”，應(yīng)該是一種“正名”。之所以只是短短的一小段文字，個(gè)人理解應(yīng)該是為后續(xù)的更多細(xì)則出臺(tái)做個(gè)鋪墊。

　　本段文字雖少，卻提到了很多關(guān)鍵信息：

　　(1)對(duì)本公告公布之日前受理的相同品種。這一句話的內(nèi)容十分豐富!2014年傳聞集中審評(píng)的關(guān)門事件是2015年3-5月，現(xiàn)在看來(lái)，關(guān)門時(shí)間限定在了2015年11月，也就是劃定進(jìn)入集中審評(píng)的時(shí)間節(jié)點(diǎn)。“已經(jīng)受理的相同品種”，這里面并沒有說(shuō)是6類，還是3類，還是3+6類，是不是預(yù)示著不管是幾類，都將進(jìn)行集中審評(píng)?只是順序有所不同。從”相同品種“來(lái)推測(cè)，獨(dú)家品種應(yīng)該不在集中審評(píng)之列。

　　(2)對(duì)于不符合規(guī)定的，（環(huán)球網(wǎng)校醫(yī)學(xué)考試網(wǎng)搜集"CFDA發(fā)布第230號(hào)公告用意何在?"相關(guān)資訊）及時(shí)作出不予批準(zhǔn)的決定。關(guān)于“不符合規(guī)定”，表達(dá)比較模糊，到底“規(guī)定”是什么?個(gè)人理解應(yīng)該就是之前出現(xiàn)過(guò)的“立卷審查”，但是也從諸多渠道了解到，審評(píng)老師手上，還有更多可操作性強(qiáng)的審評(píng)標(biāo)準(zhǔn)和流程，坊間不得而知。也許，在12月底之前，會(huì)有關(guān)于“集中審評(píng)”標(biāo)準(zhǔn)的一些文件發(fā)布?

　　(3)符合規(guī)定的，按申報(bào)順序依次作出審批決定并制發(fā)批準(zhǔn)證明文件。在”點(diǎn)評(píng)第230號(hào)文件“一文中，就對(duì)”按申報(bào)順序依次批準(zhǔn)“提出過(guò)質(zhì)疑。姑且不論這樣是否合理和公平，單從這一句話來(lái)看，打消了之前坊間的疑慮(集中審評(píng)，同一時(shí)間制證批準(zhǔn))。

　　第四點(diǎn)信息量太大，又留下了一大堆的懸疑，應(yīng)該也為CFDA進(jìn)一步發(fā)布更多的征求意見稿、指導(dǎo)原則和公告埋下了深深的伏筆。

編輯推薦：

環(huán)球網(wǎng)校醫(yī)學(xué)考試網(wǎng)考后發(fā)布2015年執(zhí)業(yè)藥師資格考試各科真題及答案匯總

歷年執(zhí)業(yè)藥師資格考試通過(guò)率及考試人數(shù)匯總(2007-2014年)

　　五、允許申請(qǐng)人主動(dòng)撤回不符合條件的藥品注冊(cè)申請(qǐng)

　　CFDA和CDE應(yīng)該是在各種場(chǎng)合都呼吁過(guò)企業(yè)自我審查，主動(dòng)撤回。多位審評(píng)老師也在許多公開場(chǎng)合表達(dá)過(guò)一些企業(yè)的研究和申報(bào)質(zhì)量實(shí)在是低下，而且這樣的注冊(cè)申請(qǐng)還不在少數(shù)，占用了CDE大量的資源，這也是造成審評(píng)積壓的一個(gè)重要原因之一。

　　該公告應(yīng)該是進(jìn)一步明確了什么是“不符合條件”，給企業(yè)指明了方向，即“研究資料缺項(xiàng)、數(shù)據(jù)不全、試驗(yàn)未完成、未與原研藥進(jìn)行全面比對(duì)研究、未對(duì)雜質(zhì)和毒性物質(zhì)進(jìn)行全面評(píng)價(jià)、處方工藝試驗(yàn)不完整等”。（環(huán)球網(wǎng)校醫(yī)學(xué)考試網(wǎng)搜集"CFDA發(fā)布第230號(hào)公告用意何在?"相關(guān)資訊）當(dāng)然，這一段文字描述，也給了審評(píng)員很大的可操作空間，以確保審評(píng)的科學(xué)性。例如：研究資料缺項(xiàng)、數(shù)據(jù)不全，到底何為缺項(xiàng)和不全，缺項(xiàng)到什么程度?不全到什么水平?并沒有一個(gè)明確的說(shuō)法。

　　“技術(shù)審評(píng)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)上述問(wèn)題之一的，直接作出不予批準(zhǔn)的決定”，這又是“一票否決”，通過(guò)這一規(guī)定，應(yīng)該也能為CDE節(jié)約不少的人力資源。在技術(shù)審評(píng)時(shí)，可以不需要通篇閱讀申報(bào)資料，直接找上述幾個(gè)點(diǎn)，哪怕找到一個(gè)，直接不批準(zhǔn)，其他內(nèi)容都可以不看了。這應(yīng)該與集中審評(píng)中的”立卷審查“有些類似，甚至更嚴(yán)格，還不用區(qū)分重大缺陷、一般缺陷，更不需要評(píng)分即可不批準(zhǔn)。

　　對(duì)于”對(duì)申報(bào)資料不完整但具備審評(píng)條件的......“，傳遞了兩個(gè)信息，首先申報(bào)資料不完整但具備審評(píng)條件與上述的研究資料缺項(xiàng)不同，是可以有條件審評(píng)的;其次，還有一次發(fā)補(bǔ)的機(jī)會(huì)，與”集中審評(píng)“的”斬立決“在態(tài)度上有所不同。當(dāng)然，也留下了更多的疑問(wèn)和可操作空間。對(duì)于”申報(bào)資料不完整但具備審評(píng)條件“的界定還沒有給出明確的釋義，也許這又是一個(gè)伏筆，未來(lái)還會(huì)出臺(tái)有針對(duì)性的公告或指導(dǎo)原則?

編輯推薦：

環(huán)球網(wǎng)校醫(yī)學(xué)考試網(wǎng)考后發(fā)布2015年執(zhí)業(yè)藥師資格考試各科真題及答案匯總

歷年執(zhí)業(yè)藥師資格考試通過(guò)率及考試人數(shù)匯總(2007-2014年)

　　六、嚴(yán)格審查藥品的安全性和有效性

　　這是個(gè)人最為迷惑的一點(diǎn)。為什么要在這樣一份公告中特意強(qiáng)調(diào)”審查安全性和有效性“?而且特意規(guī)定了”下列情形“。在”下列情形“中的(2)可以理解，安全性可能存在風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)然要慎重對(duì)待，而且無(wú)論是化藥、中藥還是生物制藥，都是適用的。但是對(duì)于(1)活性成分不明確、結(jié)構(gòu)不清楚或療效可能不確切的，有點(diǎn)匪夷所思，也讓人遐想連篇。坊間傳聞，有可能是針對(duì)中藥的，也有可能是針對(duì)”中國(guó)神藥“的。個(gè)人以為更多的是”全覆蓋“，不管是中藥，還是”中國(guó)神藥“，還是生物制品或生物藥，都存在類似情況。

　　本點(diǎn)中提到的”以下處理“內(nèi)容是兩個(gè)坊間傳聞的推測(cè)來(lái)源。

　　(1)“納入安全風(fēng)險(xiǎn)重點(diǎn)監(jiān)測(cè)范圍”，結(jié)合目前北京等多地相繼推出“重點(diǎn)監(jiān)測(cè)品種“目錄，不難推斷，應(yīng)該是針對(duì)”中國(guó)神藥“的可能性更多一些，因?yàn)檫@些目錄中大部分是此類藥物。

　　(2)相關(guān)生產(chǎn)企業(yè)應(yīng)及時(shí)開展相關(guān)產(chǎn)品再評(píng)價(jià)。這與之前披露的，部分中藥品種需要在三年內(nèi)完成再評(píng)價(jià)的說(shuō)法不謀而合。

　　不管文字描述如何，這大點(diǎn)涵蓋的信息量應(yīng)該是非常大的，應(yīng)該是CFDA有針對(duì)性的鋪墊。（環(huán)球網(wǎng)校醫(yī)學(xué)考試網(wǎng)搜集"CFDA發(fā)布第230號(hào)公告用意何在?"相關(guān)資訊）具體的工作應(yīng)該是早已在開展，相信不久的將來(lái)CFDA就會(huì)發(fā)布”品種名單“，也才能為

　　(3)仿制上述品種的注冊(cè)申請(qǐng)... ...提供參考依據(jù)，否則企業(yè)怎么知道可不可以仿制?!

編輯推薦：

環(huán)球網(wǎng)校醫(yī)學(xué)考試網(wǎng)考后發(fā)布2015年執(zhí)業(yè)藥師資格考試各科真題及答案匯總

歷年執(zhí)業(yè)藥師資格考試通過(guò)率及考試人數(shù)匯總(2007-2014年)

　　七、加快臨床急需等藥品的審批

　　“加快審批”和“臨床急需”已經(jīng)在多個(gè)文件中被提及，在此進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，并明確了哪些品種是可以加快審批的。

　　文中還特意提到了“實(shí)行單獨(dú)排隊(duì)”，這也與之前的業(yè)內(nèi)理解相符。

　　這一點(diǎn)中也有與之前的內(nèi)容不同之處。

　　(六)轉(zhuǎn)移到中國(guó)境內(nèi)生產(chǎn)的創(chuàng)新藥注冊(cè)申請(qǐng)。這是什么概念?部分業(yè)內(nèi)人士推測(cè)這是在為外資企業(yè)大開方便之門，在此之前確實(shí)有很多跨國(guó)藥企想要將產(chǎn)品推向中國(guó)市場(chǎng)，但迫于國(guó)內(nèi)藥品注冊(cè)現(xiàn)狀，有的望而卻步，有的推進(jìn)緩慢。如果這一政策完全落地，相信會(huì)有一大批原研制劑采用這種方式推進(jìn)原研藥進(jìn)口到中國(guó)境內(nèi)。但是，這句話中也將注冊(cè)申請(qǐng)限定在了“創(chuàng)新藥”。CFDA的意圖應(yīng)該是想通過(guò)這一政策讓中國(guó)老百姓用上國(guó)際大公司的創(chuàng)新藥物?但是，還存在許多細(xì)節(jié)需要落實(shí)，例如該創(chuàng)新藥是否有亞洲人群的臨床研究數(shù)據(jù)做支撐?多中心臨床審批是否是限速步驟?

　　(七)申請(qǐng)人在歐盟、美國(guó)同步... ...。這一段是將之前的”潛規(guī)則“提上了臺(tái)面。早在2012年，業(yè)內(nèi)就已經(jīng)傳聞，如果獲得歐盟和美國(guó)開展臨床研究，就可以在國(guó)內(nèi)注冊(cè)申請(qǐng)加快審評(píng)。但苦于政策一直不明朗，沒有明確的說(shuō)法，審評(píng)老師也各執(zhí)一詞，讓一些企業(yè)望而卻步。該公告中明確提出這一點(diǎn)，從政策上明確了該方式的可操作性，（環(huán)球網(wǎng)校醫(yī)學(xué)考試網(wǎng)搜集"CFDA發(fā)布第230號(hào)公告用意何在?"相關(guān)資訊）一部分猶豫不決的企業(yè)也可以大膽行動(dòng)了。對(duì)于那些提前布局”雙報(bào)“的企業(yè)，這是一條極大的利好政策支持。對(duì)于那些還在猶豫不決的企業(yè)，恐怕有些后悔當(dāng)初了。至于那些還在發(fā)懵的企業(yè)，腸子都要悔青了吧，又要說(shuō)”便宜XXX企業(yè)了“。

　　(八)臨床急需且專利到期前3年的藥品臨床試驗(yàn)申請(qǐng)和專利到期1年的藥品生產(chǎn)申請(qǐng)。從這一條規(guī)定中，可以感受到CFDA的苦楚和搖擺不定。相信很多人還記得之前的許多文件中關(guān)于“專利”的字眼是出現(xiàn)了，又消失了，又出現(xiàn)了，如此反復(fù)多次。可想而知CFDA把這一條放在公告中，且逐字斟酌有多難。

　　個(gè)人認(rèn)為，這句話是切實(shí)平衡了業(yè)內(nèi)關(guān)于“專利”問(wèn)題的多種聲音。但是，這一點(diǎn)也留下了隱患，如果我們完全撇開之前的種種規(guī)定和文件不看，單看這一條(因?yàn)榇斯孀詈笳f(shuō)了一句“與本公告不一致的，以本公告為準(zhǔn))，我們可以假設(shè)：某企業(yè)預(yù)申報(bào)一專利保護(hù)品種，專利到期時(shí)間還有10年，那么該企業(yè)是該立項(xiàng)申報(bào)，還是等到專利快到期3年或4年開始申報(bào)?如果該企業(yè)提前了10年申報(bào)，暫不提出加快審評(píng)(假設(shè)排隊(duì)時(shí)間還是很長(zhǎng)很長(zhǎng))，等到專利期3 年，立即提出加快審評(píng)?如果在排隊(duì)的這7年間，審評(píng)速度快了，在排隊(duì)的第5個(gè)年頭(距離專利到期還有5年)，審評(píng)到了，CDE該依據(jù)之前關(guān)于專利限制的文件予以退審嗎?還是將其留在序列中，等到專利到期前3年才開始審評(píng)呢?

　　“自2015年12月1日起，申請(qǐng)人可... ...”，這一條明確了企業(yè)提出加快審評(píng)的時(shí)間。在優(yōu)先審評(píng)征求意見稿中進(jìn)一步明確了更多的細(xì)節(jié)，也突出了企業(yè)盲目提出加快審評(píng)占用審評(píng)資源的嚴(yán)重后果。

編輯推薦：

環(huán)球網(wǎng)校醫(yī)學(xué)考試網(wǎng)考后發(fā)布2015年執(zhí)業(yè)藥師資格考試各科真題及答案匯總

歷年執(zhí)業(yè)藥師資格考試通過(guò)率及考試人數(shù)匯總(2007-2014年)

　　八、嚴(yán)懲臨床試驗(yàn)數(shù)據(jù)造假行為

　　這一點(diǎn)的文字篇幅占了該公告的大部分內(nèi)容，也與近期一連串的臨床核查事件(慘案)相符。文字大多數(shù)是重復(fù)之前的公告和征求意見稿內(nèi)容。相信業(yè)內(nèi)人士也被這一次的臨床試驗(yàn)數(shù)據(jù)造假事件深深的震撼了，在此也不需要更多的解讀�？傊痪湓挘涸旒僬�，雖遠(yuǎn)必誅!

　　九、引導(dǎo)申請(qǐng)人理性申報(bào)

　　再一次提到了《限制類藥品審批目錄》，但是遲遲未能公布，相信CFDA已經(jīng)在著手制定該目錄，不久的將來(lái)就會(huì)公布（環(huán)球網(wǎng)校醫(yī)學(xué)考試網(wǎng)搜集"CFDA發(fā)布第230號(hào)公告用意何在?"相關(guān)資訊）。

　　但是，仍存在一個(gè)較大的疑問(wèn)，被列入《目錄》的品種，如有企業(yè)還是要申報(bào)，該如何處理?是直接不受理，還是受理后不批準(zhǔn)?(題外話，受理了還能收一大筆注冊(cè)費(fèi))

　　當(dāng)然，這一《目錄》應(yīng)該屬于“指導(dǎo)性意見”范疇，并不屬于“強(qiáng)制執(zhí)行”，所以應(yīng)該是“風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)自擔(dān)”類型。

　　十、規(guī)范藥品注冊(cè)復(fù)審工作

　　這應(yīng)該是CFDA表達(dá)其公開、公平、公正態(tài)度的一條內(nèi)容，向社會(huì)和業(yè)內(nèi)傳達(dá)“我們接受異議和申訴”的開放心態(tài)。這是好事，給企業(yè)一個(gè)機(jī)會(huì)，也給CFDA避免一些法律上的麻煩。

　　只是這一段話又留下了深深的伏筆。該如何提出復(fù)審申請(qǐng)，向哪個(gè)部門或機(jī)構(gòu)提出，公開論證如何召開。所謂的“少數(shù)服從多數(shù)原則”又是如何定義，是過(guò)半數(shù)，還是過(guò)三分之二的數(shù)，或者更多。

　　同樣，相信在不久的將來(lái)，CFDA應(yīng)該還會(huì)出臺(tái)更多公告和指導(dǎo)原則。(來(lái)源：蒲公英)

編輯推薦：

環(huán)球網(wǎng)校醫(yī)學(xué)考試網(wǎng)考后發(fā)布2015年執(zhí)業(yè)藥師資格考試各科真題及答案匯總

歷年執(zhí)業(yè)藥師資格考試通過(guò)率及考試人數(shù)匯總(2007-2014年)