2014年咨詢工程師《咨詢概論》講義:第十章二節(jié)

　　特別推薦：2014咨詢工程師(投資)報考專題 | 2004年-2013年咨詢工程師考試真題匯總

　　第二節(jié) 工程咨詢爭端的解決

　　一、爭端的解決方式

　　在工程項目實施過程中，往往出現(xiàn)合同簽訂時未預見到的問題，從而引起爭議，根據(jù)我國《合同法》第128條，當事人可以采用和解、調(diào)解、仲裁、訴訟等四種方式解決合同爭議。

　　(一)和解

　　和解是指由當事人自行協(xié)商解決因合同發(fā)生的爭議。和解具有省時省力又不傷和氣的優(yōu)點，合同法提倡當事人采用和解解決爭議。但是如果合同一方拒絕與對方合作、協(xié)商，雙方達不成和解，或者一方不履行雙方達成的和解協(xié)議，當事人仍然可以要求采用調(diào)解、仲裁或訴訟的方式解決糾紛。

　　(二)調(diào)解

　　調(diào)解是爭議雙方當事人在共同選擇的第三方主持下，就爭議的問題進行協(xié)商，相互妥協(xié)與讓步，以達成協(xié)議解決爭議的辦法。調(diào)解體現(xiàn)了以和為貴的思想，調(diào)解具有兩個基本特征：

　　第一，由第三方介入并且主持協(xié)商。這個第三方一般是當事人選擇的、雙方都接受的、與案件沒有利益關系的個人或者機構。

　　第二，第三方只是勸說、斡旋，而不是裁決，無權強迫任何一方接受調(diào)解。調(diào)解主要是以法律法規(guī)、規(guī)章、政策以及社會的倫理道德、社會習慣、慣倒等為依據(jù)，由當事人自愿達成協(xié)議，消除紛爭。這與法院行使審判權、仲裁機構行使仲裁權不同。一旦法院和仲裁機構介入，就獲得了排他的爭議處理權，而且其調(diào)解結果有法律約束力，當事人可以要求強制執(zhí)行。第三方應站在中立的立場，公正、合理、獨立地處理雙方爭議，并憑借其對合同的認識和實際情況的了解，以其專業(yè)技術知識和經(jīng)驗，兼顧雙方利益，對爭議提出協(xié)調(diào)方案。但這種第三方的調(diào)解不是終局的，沒有強制約束力，無論哪一方不滿意，都可以在規(guī)定的時間內(nèi)將爭議提交符合規(guī)定的其他方式解決。

　　(三)仲裁

　　法律上的仲裁是指由雙方當事人通過協(xié)議將其爭議交付非司法機構的第三方審理，由第三方作出對爭議各方均有約束力的裁決的制度和方式?！吨俨梅ā肥俏覈俨玫闹饕梢罁?jù)。仲裁的原則是當事人的意識自治，合同仲裁。該原則允許各方當事人在訂立合同時通過簽訂仲裁條款，或事后達成仲裁協(xié)議，自行約定或選擇仲裁事項、仲裁地點、仲裁機構等。仲裁條款或仲裁協(xié)議是進行仲裁活動的前提條件。根據(jù)仲裁法的有關規(guī)定，當事人采用仲裁方式解決糾紛，雙方應當自愿達成仲裁協(xié)議。沒有仲裁協(xié)議的，仲裁委員會不予受理。當事人一旦達成仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴的，在另一方出示仲裁協(xié)議時，人民法院應當裁定不于受理，但仲裁協(xié)議無效的除外。

　　根據(jù)《仲裁法》，一份有效的仲裁協(xié)議應同時滿足以下要素：①仲裁協(xié)議必須采取書面形式;②雙方有請求仲裁的意思表示、事實和理由;③屬于仲裁委員會的受理范圍。當事人采用仲裁方式解決糾紛，應當雙方自愿達成。任何一方都不能采取脅迫手段，迫使對方訂立仲裁協(xié)議。由于仲裁是采用一裁終局制度，裁決生效之后，當事人不能上訴，也不能要求別的仲戰(zhàn)機構再次仲裁。

　　國際商事仲裁，是專門用于解決國際商事活動爭議的仲裁。這種解決方式相對司法訴訟來說，具有簡單、迅速、保密、較大靈活性和自治性，且有一定的約束力，能使爭議通過一段程序有效解決等優(yōu)點，自第二次世界大戰(zhàn)以來，日益廣泛地為人們所接受和采用。目前，國際上的仲裁機構有1965 年華盛頓公約設立的解決投資爭議國際中心、國際商會的國際仲裁法院等。1986年12月2日，我國正式加入了1958年《承認與執(zhí)行外國仲裁裁決公約》 (紐約公約)，表明了中國政府贊成國際商事仲裁的態(tài)度，并為外國仲裁能在中國得到承認和執(zhí)行創(chuàng)造了條件。目前，國際商事仲裁在解決爭議的諸方法中所占的地位越來越重要。

　　(四)訴訟

　　訴訟是指法院在訴訟參與人的參加下，審理和解決爭議的活動，以及在此活動中產(chǎn)生的各種法律關系的總和。訴訟的實質(zhì)就是法院通過運用法律賦予的審判權，解決當事人的權利義務爭議，保障民事、經(jīng)濟實體所確定的權利義務在社會生活中得以實現(xiàn)。

　　在國際上，東道國對發(fā)生在本國領城內(nèi)的國際爭議享有管轄權，有權要求在本國法庭依照本國法律解決。我國立法規(guī)定，凡是在我國范圍內(nèi)發(fā)生的國際工程爭議若遞交法院解決，只能遞交中國有管轄權的法院處理，排斥外國法院管轄，解決爭議適用中國法律，不得采用外國法律。

　　二、國際工程承包中爭議解決的調(diào)解方式

　　(一)工程師決定

　　工程實施是復雜的合同管理過程，履約時間一般校長，涉及合同雙方的經(jīng)濟利益與聲譽，矛盾和爭端不可避免。采用仲裁或訴訟方式周期長，需耗費大量資金，而且會損害雙方的商業(yè)關系，為避免爭議積累導致矛盾激化，傳統(tǒng)的工程合同通常約定采用工程師決定的方式調(diào)解工程爭議。例如，英國工程合同條件會授予工程師一定的準司法權力和職責，而工程師在履行這些權利和職責時應超越其與業(yè)主的代理人關系。特別是在處理爭議時，工程師應自主履行職責，不應只為業(yè)主的利益負責。FIDIC在早期的文獻中認為工程師應“在業(yè)主和承包商之間公平地行為，并且以完全沒有偏見的態(tài)度來解釋合同?！眰鹘y(tǒng)的FIDIC合同條件第67款對工程師裁決程序作出了詳細的規(guī)定。

　　(二)爭議評審委員會和爭議截決委員會

　　除了運用工程師決定來調(diào)解爭議外，國外又出現(xiàn)了快速、經(jīng)濟、公正地解決合同爭議的新方式，即爭議評審委員會(Dispute Review Board，DRB)和爭議裁決委員會(Dispute Adjudication Board，DAB)。這種新方式越來越受到歡迎和推廣，獨立的咨詢工程師在此階段將有可能被合同當事人聘請成為DRB或DAB的成員開展工作。

　　1.爭議評審委員會

　　美國土木工程師學會首先對合同爭議的管理進行了創(chuàng)新，于1975年在產(chǎn)生合同爭議較多的隧道工程中引入了“爭議評審委員會”(DRB)，作為對美國標準施工合同的補充，以取代監(jiān)理工程師對合同爭議作出決定，它旨在通過非正式的方式及時、公正地解決施工過程中發(fā)生的爭議。由于通過仲裁或法院判決等其他方式解決爭議的費用高，耗用的時間長，以及.人們對監(jiān)理工程師在解決爭議的獨立性表示疑慮，逐漸廣泛采用DRB方式解決施工過程中的爭議。

　　世界銀行在1995年1月出版的《工程采購標準招標文件》中，借鑒了美國的經(jīng)驗，提出了用爭議評審委員會(DRB)替代工程師來解決爭端，將DRB納入世行招標文件范本，建議世行貸款額度超過5000萬美元的項目采用DRB。對于小型項目，世界銀行則推薦只有一人的爭議評審老師(Dispute Review Expert，DRE)的爭議解決程序。隨后，亞洲開發(fā)銀行、歐洲開發(fā)銀行以及一些多邊金融機構也要求在其大型項目中采用DRB方法解決合同爭議。

　　中國首次引進DRB是二灘水電站項目，隨后黃河小浪底等一大批世行貸款項目也開始采用DRB方式。

　　2.爭議裁決委員會

　　近年來為適應將解決爭議的職能從傳統(tǒng)的工程師職責中分離出來的趨勢，F(xiàn)IDIC在1995年出版的《設計-建造與交鑰匙工程合同條件》(桔皮書)及 1996年對“紅皮書”的增補中，首次采用“爭議裁決委員會”(Dispute Adjudication Board)替代監(jiān)理工程師對業(yè)主與承包商的爭議作出決定。作為將爭議提交仲裁的條件，1999年FIDIC新出版的《施工合同條件》(新紅皮書)、《工程設告與設計-建造合同條件》(新黃皮書)、《EPC交鑰匙項目合同條件》(銀皮書)中，均規(guī)定采用DAB方式解決合同爭議，并且附有《爭議裁決協(xié)議書的通用條件》和《程序規(guī)則》等文件。

　　根據(jù)建設項目的規(guī)模、工期和復雜程度的不同，DAB可由一人或三人組成。工程合同金額超過2500萬美元的項目，F(xiàn)IDIC建議采用三人組成的DAB。

　　一般說來，DAB成員應是工程師或其他建造專業(yè)人士，他們應有類似工程的經(jīng)驗并正確理解合同文件，并流利使用合同中的語言。但不排除從法律老師中挑選 DAB成員的情況。例如，英吉利海峽海底隧道項目中的“爭議解決委員會”的主席就是一位律師。不論成員是一人還是三人，DAB中每位成員的確定應取得業(yè)主和承包商雙方的同意，并必須在工程施工期間保持獨立，行為公正。

　　DAB的決定應采用書面形式，成員最好應達成一致意見，其決定應包括爭議事項的概述、相關事實、決定依據(jù)的原則(如合同條款的規(guī)定)以及作出決定的基礎。DAB的決定對當事人雙方具有約束力，合同雙方應立即遵照執(zhí)行，除非爭議雙方另行簽訂了和解協(xié)議或者仲裁裁決改變了DAB的決定。如果在規(guī)定的時間內(nèi)任何一方?jīng)]有提出異議，則該決定具有最終的約束力。

　　3.DAB與DRB的比較

　　世行的DRB與FIDIC的DAB都借鑒了美國國內(nèi)行之有效的解決爭端的經(jīng)驗，因而二者在委員的選定和工作程序等方面大同小異。

　　(1)委員的選定。DAB與DRB均是在規(guī)定時間內(nèi)由合同雙方各推舉一人，然后由對方批準。DAB是由合同雙方和這二位委員共同推舉第三位委員任主席，DRB則是由被批準的二位委員推選第三人，經(jīng)合同雙方批準。如推舉有困難時，由投標書附錄(DRB)或?qū)Ｓ脳l件(DAB)中指定的機構，如國際商會、 FIDIC來任命委員。

　　(2)工作程序。合同任何一方就工程師未能解決的爭端提出書面報告后，DAB應在84天內(nèi)作出書面決定(DRB要求在 56天內(nèi)提出解決爭端的建議書)。雙方收到?jīng)Q定或建議書后，如在一定時間內(nèi)(DAB為28天，DRB為14天)未提出異議，即應遵守執(zhí)行。如某一方既未表示反對，而事后又不執(zhí)行，則另一方可直接申請仲裁;如收到委員會的決定或建議后任一方表示不滿，或委員會在一定時間(DAB為84天，DRB為56天)內(nèi)未能作出決定或建議，則可在一個時限內(nèi)(DAB為28天，DRB為14天)要求仲裁，但FIDIC規(guī)定在要求仲裁后必須經(jīng)過一個56天的友好解決期，而世行無此要求。由以上對比可看出，世行的DRB(必須由三位獨立的老師組成)和DRE(即一位爭議評審老師)方式較FIDIC的DAB處理問題的時限較短一些，在解決合同爭議的程序方面顯得更為迅捷，世行規(guī)定DRB/DRE應在收到合同一方要求解決爭議的書面通知后56天內(nèi)提出解決爭議的建議;在世界銀行小型工程(合同金額少于1000萬美元)標準合同條件中，裁決人作出決定的期限甚至縮短到28天。

　　(3)委員會任期的終止。DAB規(guī)定是在結清單生效或雙方商定的時間任期終止;DRB則規(guī)定是在最后一個區(qū)段的缺陷責任期期滿或承包商被逐出現(xiàn)場時委員會工作即告終止。

　　(4)對當事人的約束力。無論雙方當事人是否同意，DAB的決定立即對當事人具有約束力，因此DAB的決定具有“準仲裁”的性質(zhì)，合同雙方應遵照執(zhí)行，除非當事人雙方在規(guī)定的時間內(nèi)提交仲裁，而由仲裁員改變了決定。相反，DRB僅僅簽發(fā)了一個推薦意見，如果當事人一方不滿意該推薦意見，該當事人沒有任何責任必須履行這個推薦意見。

　　由此可知，DRB/DAB方式為快速高效地解決索賠爭議提供了一是有效的途徑，因其公正性所形成的“威懾作用”在預防索賠爭議、促進索賠的公平合理解決方面具有更為重要的意義。

　　總之，解決國際工程建設發(fā)生的爭議方法根多，具體來用哪一種方式，當事人應當根據(jù)自身業(yè)務性質(zhì)，在遵守國家有關法規(guī)的基礎上協(xié)商確定。