如何界定低于成本的投標(biāo)報(bào)價(jià)（二）

　三、對(duì)低于成本報(bào)價(jià)界定方法的思考
　　1、困難的界定
　　對(duì)是否低于成本的投標(biāo)報(bào)價(jià)的界定，目前的主要方法是“企業(yè)自證，評(píng)委認(rèn)定”。即：由具有低于成本報(bào)價(jià)之嫌的投標(biāo)人，自行提供證據(jù)，證明其投標(biāo)報(bào)價(jià)沒(méi)有低于本企業(yè)的成本；如評(píng)標(biāo)委員會(huì)采信其證據(jù)，該投標(biāo)報(bào)價(jià)便沒(méi)有低于成本，否則便可確定為低于成本。
　　從本質(zhì)上說(shuō)，這個(gè)方法類似民法的基本規(guī)則，“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”，追求“形式上的真實(shí)”，其本身并無(wú)不妥之處。但是，這個(gè)方法在招投標(biāo)實(shí)踐中卻顯得隨意性很大，維持“公平、公正”的成本太高，難以達(dá)到政府對(duì)工程價(jià)格進(jìn)行規(guī)制的目的。首先，投標(biāo)報(bào)價(jià)是由投標(biāo)人自主確定的，即便投標(biāo)人以低于成本價(jià)作為競(jìng)爭(zhēng)的策略，投標(biāo)人也決不會(huì)承認(rèn)，他會(huì)竭力尋找理由證明其報(bào)價(jià)的合理性。鑒于建筑產(chǎn)品的特殊性，真實(shí)成本的計(jì)算較為復(fù)雜，對(duì)個(gè)別成本的考查更是難以把握，因此，評(píng)標(biāo)委員會(huì)對(duì)其是否低于成本的認(rèn)定，將由于經(jīng)驗(yàn)、水平的差異出現(xiàn)莫衷一是的局面，此其一；由于評(píng)標(biāo)老師的職業(yè)道德的差異，對(duì)不同企業(yè)的同類工程報(bào)價(jià)，其評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)可能發(fā)生變化，出現(xiàn)“此一時(shí)、彼一時(shí)”的現(xiàn)象，此其二；不同的評(píng)標(biāo)老師，對(duì)類似工程報(bào)價(jià)由于“見(jiàn)仁見(jiàn)智”的緣故，可能作出迥然不同的決定，此其三；由于評(píng)標(biāo)委員會(huì)掌握著低價(jià)能否中標(biāo)的權(quán)力，這就增加了一個(gè)尋租的機(jī)會(huì)，使投標(biāo)人預(yù)先“勾兌”潛在的評(píng)標(biāo)老師和評(píng)委。于是我們招投標(biāo)的公平、公正性便會(huì)大打折扣，受到責(zé)難和非議。
　　從理論上說(shuō)，對(duì)低于成本的界定還面臨“?便車”的問(wèn)題。評(píng)委評(píng)標(biāo)是有成本的，招標(biāo)人對(duì)評(píng)委的工作肯定會(huì)支付報(bào)酬，但是，對(duì)評(píng)委支付的報(bào)酬不是以他的工作質(zhì)量為標(biāo)準(zhǔn)的，即：無(wú)論評(píng)委的水平如何，也無(wú)論他的評(píng)價(jià)是否正確，他都將獲得與其他評(píng)委一樣的報(bào)酬，沒(méi)有人會(huì)因?yàn)樗脑u(píng)價(jià)最正確而增加報(bào)酬。因此，評(píng)委在確定某一報(bào)價(jià)是否低于成本時(shí)，會(huì)采取“?便車”的態(tài)度。在大多數(shù)情況下，他會(huì)附合招標(biāo)人意見(jiàn)。而我們只能期待“道德責(zé)任感”來(lái)保證評(píng)委說(shuō)真話，（但不能保證其真話的正確性），而要做到這一點(diǎn)是十分困難的。
　　為維持招標(biāo)投標(biāo)的公平和公正，也許我們可以采取提高評(píng)標(biāo)老師的水平、職業(yè)道德，以及在更大范圍內(nèi)隨機(jī)抽取評(píng)標(biāo)老師的措施。但是，在眾多的小城市和縣城，高水平、高素養(yǎng)的老師屈指可數(shù)，而提高評(píng)標(biāo)老師水平、職業(yè)道德的成本卻相當(dāng)大，因?yàn)槲覀儾荒軆H僅指望通過(guò)培訓(xùn)便能迅速提高其業(yè)務(wù)水平和道德責(zé)任感。事實(shí)上我們必須為此而建立一種機(jī)制，一種選擇合格老師和約束老師行為的監(jiān)督機(jī)制。如果我們一律從外地抽取老師，那么其招標(biāo)成本必將大幅度增加，對(duì)于規(guī)模較小或者一般的工程，顯然將由于招標(biāo)成本與工程造價(jià)不相稱而難以實(shí)施。即便如此，我們?nèi)匀徊荒芙鉀Q“見(jiàn)仁見(jiàn)智”、多重標(biāo)準(zhǔn)和隨意性問(wèn)題，一言以蔽之，“企業(yè)自證，評(píng)委認(rèn)定”的方式，無(wú)法為界定低于成本報(bào)價(jià)提供客觀的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。
　　假如我們因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)的原因難以有效實(shí)施上述措施，也沒(méi)有其他更為合理的界定方法，那么由于工程價(jià)格趨于成本的必然性，這就注定了我們??工程招投標(biāo)監(jiān)督部門，以及評(píng)標(biāo)委員會(huì)，將不得不最終放棄嚴(yán)格界定低于成本報(bào)價(jià)這道防線，讓不合理的低價(jià)泛濫，從而損害我們的市場(chǎng)和事業(yè)。
　　2、思維定勢(shì)的轉(zhuǎn)變
　　有的老師提供了以歷史成本來(lái)考查投標(biāo)報(bào)價(jià)的方法，即以投標(biāo)人上年度的銷售利潤(rùn)率來(lái)判斷其報(bào)價(jià)是否低于成本：當(dāng)投標(biāo)人的降價(jià)幅度高于其上年度銷售利潤(rùn)率時(shí)，便意味著該投標(biāo)報(bào)價(jià)低于了成本。這樣實(shí)施是否可行，有待實(shí)踐檢驗(yàn)，但不失為一種有益的探索。然而這個(gè)辦法的不合理之處恰恰在于“以歷史成本考查現(xiàn)實(shí)報(bào)價(jià)”，當(dāng)一個(gè)企業(yè)年度銷售利潤(rùn)率明確后，該企業(yè)下一年度的投標(biāo)報(bào)價(jià)下浮率的下限也便確定了，否則便只能制造虛假的工程預(yù)算（計(jì)劃）價(jià)格和讓利幅度。此外，財(cái)務(wù)資料真實(shí)性的確認(rèn)權(quán)向其他部門的轉(zhuǎn)移，無(wú)異乎評(píng)標(biāo)委員會(huì)的擴(kuò)展，增加了新的尋租契機(jī)。
　　上述辦法，以及“企業(yè)自證，評(píng)委認(rèn)定”的辦法，有一個(gè)突出的特點(diǎn)，即我們的著眼點(diǎn)在于考查投標(biāo)人提供的證據(jù)，是以“證據(jù)”為核心、圍繞“證據(jù)”所進(jìn)行的判斷。據(jù)了解，國(guó)際上處理是否以低于成本的價(jià)格進(jìn)行傾銷的商務(wù)案件，的確是以證據(jù)為核心的，但所涉及的案件大多具有相當(dāng)?shù)挠绊懀錁?biāo)的物數(shù)額巨大，處理的程序繁復(fù)，并不適用于大量的日常招投標(biāo)活動(dòng)。民法在處理民事案件時(shí)，對(duì)法律事實(shí)的確認(rèn)，是以當(dāng)事人雙方的一致認(rèn)同為準(zhǔn)；對(duì)一些難辯真?zhèn)位蛘邔I(yè)技術(shù)方面的事實(shí)，則需要司法鑒定。而我們對(duì)是否低于成本的問(wèn)題，就其實(shí)質(zhì)而言，相當(dāng)于由評(píng)標(biāo)委員會(huì)承擔(dān)司法鑒定的職責(zé)，然后再由招標(biāo)人行使“認(rèn)同”或“否定”的職責(zé)。難怪我們陷于被動(dòng)之中。
　　我們能否轉(zhuǎn)換一個(gè)角度來(lái)考慮問(wèn)題呢？能否擯棄以“證據(jù)”為核心來(lái)判斷的作法，而改為以預(yù)先設(shè)立的“規(guī)則”來(lái)進(jìn)行判斷的作法？例如我們制訂一項(xiàng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)則，并以這項(xiàng)規(guī)則來(lái)作為是否低于成本的判斷依據(jù)，顯然更方便一些，既簡(jiǎn)便易行，又克服了前文所述的各種弊端，而且滿足了政府對(duì)工程價(jià)格進(jìn)行規(guī)制的要求。
　　3、維克瑞拍賣法的啟示
　　眾所周知，公共物品是一種非排他性的產(chǎn)品，人們出于自身利益的考慮，通常缺乏支付公共物品成本的積極性。怎樣解決呢？經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出：以每個(gè)受益人對(duì)該公共物品的效用來(lái)考查，只要這些效用足以支付生產(chǎn)公共物品的成本，便可由政府對(duì)各受益人收取相當(dāng)于每個(gè)受益人效用的稅收，用以生產(chǎn)該公共物品。至于如何知道（或確定）每個(gè)人的效用，經(jīng)濟(jì)學(xué)家克拉克提出了一個(gè)方案，稱為克拉克機(jī)制。
克拉克機(jī)制與本文無(wú)關(guān)，但克拉克機(jī)制解決每個(gè)人的真實(shí)效用的辦法，卻給人以啟迪?？死藱C(jī)制的核心，是要通過(guò)該機(jī)制的實(shí)施，促使每個(gè)人理智地說(shuō)實(shí)話。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家維克瑞提出的競(jìng)價(jià)拍賣法，其核心也是以其方法促使競(jìng)價(jià)者理智地說(shuō)實(shí)話，因?yàn)槲ㄓ腥绱?，才能使?jìng)價(jià)者自己的利益最大化。
　　維克瑞拍賣，也稱二級(jí)密封價(jià)格拍賣。例如拍賣名畫時(shí)，讓每個(gè)競(jìng)買者把愿意出的最高價(jià)格寫在紙上，裝入信封密封。如同工程開標(biāo)一樣，拍賣人開封公布各競(jìng)買者報(bào)價(jià)，出價(jià)最高的人中標(biāo)，得到名畫。與工程招投標(biāo)不同的是，中標(biāo)者實(shí)際上只按次高報(bào)價(jià)付款成交。按照這種辦法，每個(gè)人的最優(yōu)選擇便是理智地說(shuō)實(shí)話。例如，一個(gè)人對(duì)該名畫的真實(shí)估價(jià)為10萬(wàn)，如果說(shuō)實(shí)話，出價(jià)10萬(wàn)，而次高報(bào)價(jià)為9.6萬(wàn)，那么他在買到名畫的同時(shí)，得到0.4萬(wàn)的凈收益；如果他說(shuō)謊報(bào)價(jià)9.5萬(wàn)，則凈收益為0，因?yàn)樗荒苜I到名畫。如果他夸大名畫價(jià)值，報(bào)價(jià)10.5萬(wàn)，其結(jié)果將有兩種：當(dāng)次高報(bào)價(jià)仍為9.6萬(wàn)時(shí)，他提高報(bào)價(jià)顯得毫無(wú)意義；假如次高報(bào)價(jià)者也夸大名畫價(jià)值，報(bào)價(jià)10.2萬(wàn)，那么他將要損失0.2萬(wàn)元，因?yàn)槊嫷膬r(jià)值為10萬(wàn)元。這意味著說(shuō)實(shí)話的結(jié)果比說(shuō)謊的結(jié)果對(duì)自己更有利。
　　無(wú)論克拉克機(jī)制或維克瑞拍賣法是否付諸實(shí)施，畢竟給我們指點(diǎn)了另一條思路。本文試圖從制訂規(guī)則這條思路出發(fā)，尋求一個(gè)新的方法，來(lái)解決如何界定低于成本投標(biāo)報(bào)價(jià)的問(wèn)題。這個(gè)方法可簡(jiǎn)稱為，“次低標(biāo)價(jià)最優(yōu)原則”，分兩個(gè)層次，相輔相成，即：在眾多投標(biāo)報(bào)價(jià)中，以次低投標(biāo)報(bào)價(jià)為最優(yōu)；在預(yù)先設(shè)定的規(guī)則所約束的范圍內(nèi)，最低投標(biāo)報(bào)價(jià)即為低于成本的投標(biāo)報(bào)價(jià)。
　　四、實(shí)行次低報(bào)價(jià)最優(yōu)原則的基礎(chǔ)
　　1、時(shí)機(jī)與條件
　　現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，“經(jīng)濟(jì)人”即經(jīng)濟(jì)行為者，是利己人和理性人。其一，利己是指追求預(yù)期效用的最大化，其效用既包括利己主義，即主要追求個(gè)人利益而非公共利益，同時(shí)包括各種偏好：物質(zhì)、享樂(lè)主義；藝術(shù)、哲學(xué)理念、利他主義等，因而既有不惜損害他人利益的一面，也有為社會(huì)公眾利益的一面。其二，理性是指可以把握如何使自己的利益最大化，能夠面對(duì)市場(chǎng)實(shí)際，通過(guò)對(duì)各種結(jié)果發(fā)生的可能性及其效果的評(píng)估，理智地決策，來(lái)把握他的行動(dòng)的預(yù)期效用。
　　我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展很快，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序正逐步完善，如果說(shuō)上世紀(jì)80年代，我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)尚處于日本企業(yè)家小官龍?zhí)纤^的“幼稚園階段”，那么目前至少已經(jīng)達(dá)到中學(xué)階段。這在招投標(biāo)工作實(shí)踐中，我們也有深切的體會(huì)。企圖通過(guò)關(guān)系、僥幸或非法手段中標(biāo)的企業(yè)越來(lái)越少，對(duì)投標(biāo)機(jī)會(huì)的評(píng)估，中標(biāo)概率的評(píng)估以及投標(biāo)策略已逐漸為投標(biāo)企業(yè)所熟知并在實(shí)踐中嘗試。投標(biāo)企業(yè)正逐漸成熟為“經(jīng)濟(jì)人”，既追求企業(yè)利益的最大化，而且能夠較為理智地把握如何使自己的利益最大化，一句話，利己與理性基本上已兼而有之。我們有條件通過(guò)制定規(guī)則，約束投標(biāo)人的非理性行為，促使其理性地參與投標(biāo)。
　　此外，隨著我國(guó)加入WTO和工程造價(jià)改革的不斷深化，建筑勞務(wù)、材料價(jià)格、機(jī)械設(shè)備租賃價(jià)格已全面放開、隨行就市，工程施工索賠、工程保險(xiǎn)與擔(dān)保制度也正在積極探索中；特別是國(guó)家正式推行工程量清單計(jì)價(jià)制度，這項(xiàng)工程造價(jià)改革的意義在于：不但是我國(guó)在工程造價(jià)領(lǐng)域正式確立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的重大舉措，也是與國(guó)際慣例接軌的必要措施。實(shí)行工程量清單計(jì)價(jià)，既適應(yīng)WTO的“政策透明”的要求，同時(shí)在相當(dāng)程度上克服了工程價(jià)格方面信息不對(duì)稱的缺陷，這必將為招投標(biāo)開拓一個(gè)新的領(lǐng)域和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的空間。如果說(shuō)過(guò)去我們不得不著眼于施工圖預(yù)算的準(zhǔn)確性，并幾乎以此確定中標(biāo)與否，那么，現(xiàn)在我們則必須在企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理、成本管理、施工技術(shù)管理上下功夫，必須研究招投標(biāo)競(jìng)爭(zhēng)理論，理智地投標(biāo)決策。
　　2、理論依據(jù)
　　工程招投標(biāo)競(jìng)爭(zhēng)理論，是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)理論和博弈理論在招投標(biāo)競(jìng)爭(zhēng)中的實(shí)際運(yùn)用。博弈論中的“納什均衡”是指：在對(duì)方策略確定的情況下，每一競(jìng)爭(zhēng)參與者的策略都是最優(yōu)的；如果某一參與者改變策略（而其他方不改變策略），那么他的效用將會(huì)降低。也就是說(shuō)，在招投標(biāo)中，某一投標(biāo)人首先須設(shè)定對(duì)方可能采取何種競(jìng)爭(zhēng)策略，然后針對(duì)性地制定優(yōu)于對(duì)方的策略，而對(duì)方亦按照這種辦法。在這種情況下，每一投標(biāo)人的策略都是最優(yōu)的，如果某一投標(biāo)人改變其針對(duì)性的策略，那么他的中標(biāo)概率將會(huì)降低。
　　在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，競(jìng)爭(zhēng)具有多種形式。而在招投標(biāo)競(jìng)爭(zhēng)中，價(jià)格的競(jìng)爭(zhēng)具有十分重要的意義。法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家約瑟夫.伯特蘭提出一種競(jìng)爭(zhēng)模型，即：對(duì)于生產(chǎn)能力很容易擴(kuò)大的行業(yè)，在對(duì)手價(jià)格固定不變的假設(shè)下，可以通過(guò)選取價(jià)格來(lái)使其利潤(rùn)最大化。也就是說(shuō)：假定對(duì)手不改變價(jià)格，那么可以通過(guò)降低其產(chǎn)品的價(jià)格來(lái)爭(zhēng)得對(duì)手的顧客，從而實(shí)現(xiàn)自己的利潤(rùn)最大化。這是一種寡頭壟斷競(jìng)爭(zhēng)，即“伯特蘭”（BERTAND）競(jìng)爭(zhēng)。在這種模型中，對(duì)手亦會(huì)如此考慮，從而進(jìn)一步讓價(jià)。這一過(guò)程一直到使利潤(rùn)為零的水平為止。這時(shí)，任何讓價(jià)都不會(huì)使廠商獲利。但是，這里所稱的利潤(rùn)，應(yīng)當(dāng)是指高于正常利潤(rùn)的超額利潤(rùn)，如果沒(méi)有利潤(rùn)的話，那么為降低成本而投資實(shí)施的技術(shù)創(chuàng)新就不會(huì)給廠商帶來(lái)任何回報(bào)。
　　實(shí)際上，競(jìng)爭(zhēng)理論強(qiáng)調(diào)在許多經(jīng)濟(jì)境況下，報(bào)酬取決于相對(duì)業(yè)績(jī)而不是絕對(duì)業(yè)績(jī)。在“伯特蘭”競(jìng)爭(zhēng)模型中，產(chǎn)品價(jià)格等于次低成本生產(chǎn)者的邊際成本，即產(chǎn)品價(jià)格與次佳效率廠商的邊際成本相等，廠商在單位產(chǎn)品上所獲利潤(rùn)取決于效率最佳的生產(chǎn)者與效率次佳的生產(chǎn)之間的邊際成本的差異。
　　招投標(biāo)競(jìng)爭(zhēng)是不完全競(jìng)爭(zhēng)，每一工程競(jìng)爭(zhēng)的參與者數(shù)量有限，因?yàn)樾畔⒌陌l(fā)布與搜尋都是有成本的，而且應(yīng)當(dāng)是有效率的。媒體上發(fā)布的招標(biāo)公告并不能解決全部信息問(wèn)題，投標(biāo)所需的全部信息的搜尋成本和交通費(fèi)用將成為進(jìn)入市場(chǎng)的障礙。這就是為什么我們不能把一個(gè)很小的工程招標(biāo)信息發(fā)布到全國(guó)每一個(gè)角落的原因。由此我們有理由認(rèn)為，每一個(gè)工程招投標(biāo)競(jìng)爭(zhēng)都是一個(gè)局部市場(chǎng)，無(wú)數(shù)局部市場(chǎng)構(gòu)成招投標(biāo)整體市場(chǎng)。同理，對(duì)“產(chǎn)品價(jià)格等于次低成本生產(chǎn)者的邊際成本”的認(rèn)知也適用于局部市場(chǎng)，利潤(rùn)取決于最佳效率與次佳效率之間的差異這種情況，發(fā)生在博弈參與者之間。產(chǎn)品價(jià)格由局部競(jìng)爭(zhēng)參與者中的次低成本確定，最終必然導(dǎo)致社會(huì)產(chǎn)品價(jià)格等于次低成本生產(chǎn)者的邊際成本。

3、投標(biāo)目的與競(jìng)爭(zhēng)策略
　　企業(yè)是以營(yíng)利為目的社團(tuán)法人，即：追求預(yù)期效用最大化的經(jīng)濟(jì)人。企業(yè)投標(biāo)的唯一目的是為了追求利潤(rùn)，而不是為了社會(huì)或他人謀利。但是，在競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈的條件下，競(jìng)爭(zhēng)能否成功，在很大程度上取決于價(jià)格是否具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)（伯特蘭競(jìng)爭(zhēng)），即投標(biāo)報(bào)價(jià)是否低于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。一般說(shuō)來(lái)，如果你的報(bào)價(jià)低于所有競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的概率大于0.7，那么你將具有七成以上的中標(biāo)機(jī)會(huì)。換言之，如果你要有七成以上中標(biāo)的把握，那么你的投標(biāo)報(bào)價(jià)應(yīng)當(dāng)具有低于所有競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手七成以上的概率。這就注定了投標(biāo)人必須以低價(jià)參與競(jìng)爭(zhēng)。在這種情形下，“中標(biāo)與利潤(rùn)”分割為兩個(gè)對(duì)立矛盾的目標(biāo)：為了獲得較理想的利潤(rùn)，你必須以較高的價(jià)格投標(biāo)，但卻因價(jià)格較高而失去中標(biāo)機(jī)會(huì)，其收益為“零”；如果想要提高中標(biāo)概率，則須以較低價(jià)格投標(biāo)，但中標(biāo)后卻難以獲得理想的利潤(rùn)，甚至可能因?yàn)閮r(jià)格過(guò)低，其利潤(rùn)趨于“零”或負(fù)值。這是兩難的“逆向選擇”：或者低價(jià)中標(biāo)，或者高價(jià)失標(biāo)。投標(biāo)人必須理性地明確追求的目標(biāo)，確定收益期望值，在利潤(rùn)和中標(biāo)概率間尋求平衡點(diǎn)，力求預(yù)期效用最大化。當(dāng)有的企業(yè)以低于成本的價(jià)格投標(biāo)時(shí)，雖然他的目的仍然是為了獲利??只是他變換了手法，以暫時(shí)的虧損來(lái)?yè)Q取獲得遠(yuǎn)期利潤(rùn)的機(jī)會(huì)??但這是一種風(fēng)險(xiǎn)很大、損害他人利益和社會(huì)總體利益的作法。對(duì)于投標(biāo)人而言，虧損可能造成信心喪失和管理的混亂，也可能因?yàn)樘潛p影響到工程工期、質(zhì)量，或其他種種原因而失去獲得遠(yuǎn)期利潤(rùn)的機(jī)會(huì)；由于低于成本的作法屬不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，因而損害了其他投標(biāo)人的利益，而且勢(shì)必?cái)_亂市場(chǎng)正常秩序，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來(lái)負(fù)面影響。
　　事實(shí)上，當(dāng)投標(biāo)人以較低價(jià)格投標(biāo)時(shí)，并不意味著該投標(biāo)人可能虧損，因?yàn)槠髽I(yè)間的個(gè)別成本存在著差異。在投標(biāo)報(bào)價(jià)趨于成本的條件下，企業(yè)的利潤(rùn)主要體現(xiàn)于高于社會(huì)平均生產(chǎn)力水平所產(chǎn)生的收益，即企業(yè)低于社會(huì)平均成本所形成的利潤(rùn)（或效率最佳的生產(chǎn)者與效率次佳的生產(chǎn)之間的邊際成本的差異）。個(gè)別成本較低的企業(yè)，即使其報(bào)價(jià)相當(dāng)于或低于其他企業(yè)的成本時(shí)，仍然有利可得；而個(gè)別成本較高的企業(yè)，則處于十分不利的地位，他要么通過(guò)機(jī)會(huì)評(píng)估而放棄投標(biāo)，要么以求生存而放棄對(duì)利潤(rùn)的追求。即使他的報(bào)價(jià)高于其他企業(yè)，也可能低于了自己的個(gè)別成本。但是，投標(biāo)人對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的成本水平以及最后的具體報(bào)價(jià)，實(shí)際上是無(wú)法準(zhǔn)確把握的，因此，無(wú)論投標(biāo)人的個(gè)別成本處于何種水平，他都必須遵循博弈的原則：使自己的報(bào)價(jià)優(yōu)于（低于）所有競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手假定的報(bào)價(jià)（策略）。在這種情形下，低成本的企業(yè)以其真實(shí)成本報(bào)價(jià)，可以使中標(biāo)概率最大化，但并非預(yù)期效用的最大化。這是不符合經(jīng)濟(jì)人的行為準(zhǔn)則的，也并不符合社會(huì)進(jìn)步的原則。因?yàn)槿狈娴募?lì)和發(fā)展的物質(zhì)條件，企業(yè)只能萎縮，社會(huì)則會(huì)停滯不前。
實(shí)行次低標(biāo)價(jià)最優(yōu)原則，由于將排除不合理的最低報(bào)價(jià)，因而能夠促使投標(biāo)報(bào)價(jià)趨于合理，使生產(chǎn)力水平較高的企業(yè)獲得更大的發(fā)展空間，并可以促進(jìn)生產(chǎn)力水平較低的企業(yè)改善管理，提高勞動(dòng)生產(chǎn)力水平。下表試圖表明這種狀況。
　　投標(biāo)企業(yè) 投標(biāo)報(bào)價(jià) 通常情況下 實(shí)行次低標(biāo)價(jià)
個(gè)別成本 實(shí)際報(bào)價(jià) 中標(biāo)概率 預(yù)期效用 如A調(diào)整報(bào)價(jià) 中標(biāo)概率 預(yù)期效用
A 1.00 0.95 1.00 0 1.00 0.50 0.05
B 1.00 1.00 0 0 1.00 0.50 0
C 1.00 1.05 0 0 1.05 0 0
上表建立在假定投標(biāo)人都了解對(duì)手成本狀況的前提下，并設(shè)定各企業(yè)的成本水平各大致相差5%。當(dāng)各企業(yè)均以成本價(jià)投標(biāo)時(shí)，A企業(yè)報(bào)價(jià)最低中標(biāo)，但其效用為0。由于最低報(bào)價(jià)將被排除，A企業(yè)必須增加報(bào)價(jià)額5%，才能保持與中等成本水平的企業(yè)一致，避免被排除，由此他獲得5%的效用；B企業(yè)為了保證低價(jià)優(yōu)勢(shì)，同時(shí)又不被排除而不能調(diào)整增加報(bào)價(jià)，但即使中標(biāo)其效用仍然為0；C企業(yè)如果仍以成本價(jià)投標(biāo)，其中標(biāo)概率仍為0，但如果調(diào)整，改為以低于自己成本的價(jià)格投標(biāo)，則將造成虧損。
　　假如投標(biāo)人對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手都缺乏了解，各投標(biāo)人將如何決策呢？首先，他只能假定各投標(biāo)人的成本水平都與自己一樣，否則他將面臨更大的風(fēng)險(xiǎn)。那么在這種情況下，如果他以成本價(jià)投標(biāo)，一則極有可能成為最低標(biāo)而被排除，二則即便中標(biāo)也毫無(wú)利潤(rùn)可言，這是不符合效用最大化原則的。最理智的作法是在成本價(jià)的基礎(chǔ)上，適當(dāng)增加一定的利潤(rùn)，既能保持低價(jià)的優(yōu)勢(shì)，增大中標(biāo)概率，又能降低成為最低標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)，而且在中標(biāo)后還能獲得一定的利潤(rùn)。因此，實(shí)行低標(biāo)價(jià)最優(yōu)原則，能夠促使投標(biāo)報(bào)價(jià)趨于合理化。
　　五、次低標(biāo)價(jià)最優(yōu)原則框架設(shè)計(jì)
　　建筑工程產(chǎn)品的價(jià)格組成包括工程成本、利潤(rùn)和稅金及其規(guī)費(fèi)，由于稅金和規(guī)費(fèi)不存在競(jìng)爭(zhēng)，為方便表述，這里忽略不計(jì)；我們只考查工程成本和利潤(rùn)。下文提到的成本、利潤(rùn)，限定在常規(guī)意義下，是指投標(biāo)人按照招標(biāo)文件的要求，在報(bào)價(jià)時(shí)分別填報(bào)的企業(yè)“成本”和預(yù)期“利潤(rùn)”。實(shí)行次低標(biāo)價(jià)最優(yōu)原則有兩種思路，一是設(shè)定一種規(guī)則，促使投標(biāo)人以真實(shí)成本和明確的利潤(rùn)率報(bào)價(jià)；投標(biāo)人說(shuō)實(shí)話的效用，比說(shuō)假話的效用對(duì)自己更為有利。我們把這種辦法稱為“次低標(biāo)價(jià)規(guī)則”。二是把次低報(bào)價(jià)作為判斷個(gè)別成本的標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)最低報(bào)價(jià)低于次低報(bào)價(jià)的幅度大于次低標(biāo)價(jià)的利潤(rùn)率時(shí)，最低報(bào)價(jià)則判定為低于成本的報(bào)價(jià)。我們把這種辦法稱為“最低標(biāo)價(jià)規(guī)則”。
　?。ㄒ唬┐蔚蜆?biāo)價(jià)規(guī)則
　　1、誠(chéng)信原則。
　　這是第一個(gè)最基本的原則。首先假定所有投標(biāo)人都是誠(chéng)實(shí)的、講信用的，因此，投標(biāo)報(bào)價(jià)是否低于成本的界限由投標(biāo)人自己確定。其方法是：投標(biāo)人必須自主填報(bào)投標(biāo)報(bào)價(jià)的構(gòu)成，分兩部份，一是企業(yè)的真實(shí)成本；二是預(yù)期利潤(rùn)率。其投標(biāo)報(bào)價(jià)是否低于成本，便以投標(biāo)人自己確定的預(yù)期利潤(rùn)率為標(biāo)準(zhǔn)。如果投標(biāo)人的報(bào)價(jià)最低，其低于次低報(bào)價(jià)的幅度大于投標(biāo)人自己所報(bào)的利潤(rùn)率比例時(shí)，該投標(biāo)報(bào)價(jià)便判定為“低于成本”的報(bào)價(jià)。例如，該投標(biāo)人的報(bào)價(jià)為100，其中成本為95，利潤(rùn)為5，利潤(rùn)率則為5%。如果在這一工程投標(biāo)的所有報(bào)價(jià)中，該投標(biāo)人的報(bào)價(jià)最低，而次低報(bào)價(jià)為106，那么，由于“106”與“100”之差大于投標(biāo)人所報(bào)的利潤(rùn)率5%，該投標(biāo)報(bào)價(jià)（100）便判定為低于成本的報(bào)價(jià)。
　　顯然，投標(biāo)人除了首先要考慮避免成為最低標(biāo)外，還要考慮一旦成為最低標(biāo)，何種情況對(duì)自己最有利。因此，投標(biāo)報(bào)價(jià)時(shí)可能采取提高自己預(yù)期利潤(rùn)率的辦法，使其報(bào)價(jià)低于次低標(biāo)價(jià)的幅度小于利潤(rùn)率，來(lái)避免被淘汰。但是，這樣做就不符合下面第二個(gè)原則：

　　2、優(yōu)惠原則。
　　當(dāng)最低報(bào)價(jià)投標(biāo)人所報(bào)的利潤(rùn)率大于其他投標(biāo)人的平均利潤(rùn)率時(shí)，低于次低標(biāo)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)要以平均利潤(rùn)率為準(zhǔn)。也就是說(shuō)，投標(biāo)人報(bào)的利潤(rùn)率，只有在低于平均利潤(rùn)率時(shí)，才能作為判斷是否低于成本的標(biāo)準(zhǔn)。這是因?yàn)椋河捎趫?bào)價(jià)最低，利潤(rùn)最高，表明投標(biāo)人的實(shí)際成本很低，勞動(dòng)生產(chǎn)效率很高，如果投標(biāo)人有誠(chéng)意，理應(yīng)以較優(yōu)惠的利潤(rùn)率投標(biāo)，而不應(yīng)一味追求高額利潤(rùn)。這有理由讓招標(biāo)人懷疑其合作的誠(chéng)意與報(bào)價(jià)的真實(shí)性，因此要以平均利潤(rùn)率加以制約。
　　顯然，在這種情況下，投標(biāo)人沒(méi)有必要提高預(yù)期利潤(rùn)率。對(duì)他最有利的作法是與平均利潤(rùn)率保持一致，因?yàn)榈陀谄骄麧?rùn)率對(duì)他不利。但是，在投標(biāo)決策時(shí)，平均利潤(rùn)率是無(wú)從把握的。此外，如果他有意降低預(yù)期利潤(rùn)率，這就更加不明智了。因此，最好的辦法是盡可能真實(shí)地填報(bào)預(yù)期利潤(rùn)率。這樣，成本也就盡可能地趨于真實(shí)。
如果最低標(biāo)價(jià)不屬于低于成本的報(bào)價(jià)，那么應(yīng)當(dāng)由最低投標(biāo)報(bào)價(jià)中標(biāo)。這里沒(méi)有考慮最低報(bào)價(jià)的效率問(wèn)題，因?yàn)椴慌懦畹蛨?bào)價(jià)的成本高于次低報(bào)價(jià)。但由于其差幅較小，因而忽略不計(jì)。
低于成本報(bào)價(jià)判斷公式：CㄑP時(shí)，（A－B）＞C
式中：A為次低報(bào)價(jià)；B為最低報(bào)價(jià)；C為最低報(bào)價(jià)利潤(rùn)率；P為其他所有投標(biāo)報(bào)價(jià)平均利潤(rùn)率；當(dāng)C＜P時(shí)，C取P值。
　?。ǘ┳畹蜆?biāo)價(jià)規(guī)則
　　首先仍然以誠(chéng)信原則為前提，并按規(guī)定填報(bào)成本與預(yù)期利潤(rùn)率。但是，投標(biāo)報(bào)價(jià)是否低于成本的界限要以次低標(biāo)價(jià)為標(biāo)準(zhǔn)。即：當(dāng)最低報(bào)價(jià)與次低報(bào)價(jià)之差大于次低報(bào)價(jià)的利潤(rùn)率時(shí)，該報(bào)價(jià)為低于成本的投標(biāo)報(bào)價(jià)。
投標(biāo)人作利潤(rùn)率決策時(shí)，并不能確切地知道自己是最低標(biāo)或者次低標(biāo)，當(dāng)他成為最低標(biāo)時(shí)，他的利潤(rùn)率無(wú)論高低，對(duì)自己都沒(méi)有實(shí)質(zhì)上的意義，但如果成為次低標(biāo)，利潤(rùn)率為0對(duì)他最有利，因?yàn)檫@將排除低于他的任何價(jià)位的最低標(biāo)。從這點(diǎn)出發(fā)，投標(biāo)人報(bào)“零利潤(rùn)”對(duì)自己最有利。但是，如果利潤(rùn)率為0，其成本必須增大，這就不符合下面這條規(guī)則：
　　3、效率原則。
　　當(dāng)次低標(biāo)價(jià)的“成本”與最低標(biāo)價(jià)的成本之差，大于最低標(biāo)的利潤(rùn)率、且次低標(biāo)利潤(rùn)率低于平均利潤(rùn)率時(shí)，判斷是否低于成本要以所有投標(biāo)人的平均利潤(rùn)率為準(zhǔn)。也就是說(shuō)，只有當(dāng)次低標(biāo)價(jià)的利潤(rùn)率高于平均利潤(rùn)率時(shí)，才能作為判斷是否低于成本的標(biāo)準(zhǔn)。這是因?yàn)?，次低?biāo)價(jià)的成本高于最低標(biāo)價(jià)的成本雖然是正常的，但如果差額幅度高于最低標(biāo)的利潤(rùn)率時(shí)，意味著次低標(biāo)投標(biāo)人的效率很低。對(duì)于招標(biāo)人來(lái)說(shuō)，低效率者可能因其管理不善，而不能保證工程的順利實(shí)施；此外，由于利潤(rùn)低或零利潤(rùn)，該投標(biāo)人顯然缺乏抗拒工程風(fēng)險(xiǎn)的能力，如果發(fā)生不可預(yù)料的情況，必然向招標(biāo)人轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)。這樣的投標(biāo)報(bào)價(jià)當(dāng)然不能作為判斷低于成本的標(biāo)準(zhǔn)。
在這種情況下，如果投標(biāo)人有意壓低利潤(rùn)率，對(duì)他是沒(méi)有好處的，一則不會(huì)被采納，二則由于低效率，存在可能被業(yè)主拒絕的風(fēng)險(xiǎn)。如果有意提高利潤(rùn)率，對(duì)自己也沒(méi)有好處，因?yàn)橐坏┏蔀樽畹蜆?biāo)，那么無(wú)論利潤(rùn)率高低都沒(méi)有意義；如果成為次低標(biāo)，那么由于差幅較大，最低標(biāo)不被排除的可能性增加，對(duì)自己也沒(méi)有好處。因此，最理智的辦法是盡可能真實(shí)地填報(bào)他的預(yù)期利潤(rùn)。
　　既然當(dāng)次低標(biāo)的利潤(rùn)率低于平均利潤(rùn)率時(shí)，要以平均利潤(rùn)率為準(zhǔn)，那末為何不直接規(guī)定以平均利潤(rùn)率為準(zhǔn)呢？這是因?yàn)?，如果沒(méi)有要求和約束的話，投標(biāo)人將處于一種隨意性很大的自由狀態(tài)，所報(bào)的利潤(rùn)率可能畸高畸低，離散度增大，從而偏離我們規(guī)制的目標(biāo)。此外，由于利潤(rùn)率低可能帶來(lái)效率低的負(fù)面影響，利潤(rùn)率高則將加強(qiáng)最低標(biāo)的競(jìng)爭(zhēng)力，對(duì)自己沒(méi)有好處，從而可以促使其真實(shí)報(bào)價(jià)。
這個(gè)辦法的實(shí)質(zhì)，是把次低標(biāo)價(jià)的成本作為“個(gè)別成本”的標(biāo)準(zhǔn)。次低報(bào)價(jià)分為成本和利潤(rùn)兩部份，超過(guò)利潤(rùn)率，也就低于了成本。把次低報(bào)價(jià)作為個(gè)別成本看待的出發(fā)點(diǎn)，是為了制止惡意競(jìng)爭(zhēng)，追求價(jià)格的合理性。那么，也就同時(shí)把最低標(biāo)價(jià)是“不合理”的標(biāo)價(jià)、其競(jìng)爭(zhēng)是不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)作為了設(shè)定的前提。而“次低標(biāo)價(jià)規(guī)則”設(shè)定的前提是把最低標(biāo)價(jià)的成本視為與次低標(biāo)價(jià)（成本和利潤(rùn)）相當(dāng)，本質(zhì)上雖然沒(méi)有太大差別，但它采用的是投標(biāo)人自定的標(biāo)準(zhǔn)。從這個(gè)意義上說(shuō)，“最低標(biāo)價(jià)規(guī)則”不如“次低標(biāo)價(jià)規(guī)則”合理。
　　低于成本報(bào)價(jià)判斷公式：CㄑP時(shí)，（A－B）＞C
　　式中：A為次低報(bào)價(jià)；B為最低報(bào)價(jià)；C為次低報(bào)價(jià)利潤(rùn)率；P為其他所有投標(biāo)報(bào)價(jià)平均利潤(rùn)率；當(dāng)C＞P時(shí)，C取P值。
　?。ㄈ┳匀惶蕴?
　　自然淘汰法適用于以分值量化的綜合評(píng)估法評(píng)標(biāo)，本質(zhì)仍是以次低標(biāo)價(jià)為標(biāo)準(zhǔn)，但強(qiáng)調(diào)次低標(biāo)“最優(yōu)”，其方法是不區(qū)別是否低于成本，以預(yù)先確定的量化規(guī)則，讓不合理的最低標(biāo)自然淘汰。具體的作法是：
　　1、遞減原則。
　　設(shè)次低標(biāo)價(jià)為最高分，低于或高于次低標(biāo)價(jià)均按比例扣減量化分值。其中，對(duì)低于次低標(biāo)價(jià)的，要作不利于投標(biāo)人的量化，實(shí)行分值遞減原則，即每降低一個(gè)百分點(diǎn)，相應(yīng)加重扣減的分值權(quán)重。如，低于次低標(biāo)價(jià)百分之一，扣減1分；低于百分之二，每百分之一扣減1.5分；低于百分之三，每百分之一扣減2.0分，等等。
　　設(shè)定扣減比例，要以合理、適度為原則，既要排斥不合理的最低標(biāo)，也應(yīng)當(dāng)讓合理的最低標(biāo)經(jīng)綜合評(píng)估，仍然有中標(biāo)的可能。
　　2、優(yōu)惠原則。
　　當(dāng)最低標(biāo)價(jià)的利潤(rùn)率低于平均利潤(rùn)率時(shí)，表明投標(biāo)人是以讓利作為降價(jià)基礎(chǔ)的，或者在其所降低的價(jià)格中，包含了投標(biāo)人一部份利潤(rùn)，因而應(yīng)當(dāng)把利潤(rùn)率作為一項(xiàng)輔助性指標(biāo)進(jìn)行綜合評(píng)估?？梢钥紤]以平均利潤(rùn)率為標(biāo)準(zhǔn)，投標(biāo)人的預(yù)期利潤(rùn)率高于平均利潤(rùn)率的，按比例扣減量化分值；低于平均預(yù)期利潤(rùn)率的，則按比例增加量化分值。
　　3、效率原則。
　　由于實(shí)行次低標(biāo)價(jià)最優(yōu)的評(píng)標(biāo)原則，投標(biāo)人投標(biāo)決策時(shí)，并不知道其報(bào)價(jià)所處的地位，即：他不知道自己的報(bào)價(jià)是最低標(biāo)、次低標(biāo)，或者中高標(biāo)、最高標(biāo)。投標(biāo)人是以低于其他人報(bào)價(jià)作為策略考慮的，因此我們應(yīng)當(dāng)假定投標(biāo)人所投標(biāo)書是真實(shí)的。在這種情況下，成本水平便意味著勞動(dòng)生產(chǎn)率水平，因而可以把成本（率）也作為一項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行綜合評(píng)估?？梢钥紤]以平均成本為標(biāo)準(zhǔn)，投標(biāo)人的成本高于平均成本的，可按比例扣減量化分值；低于平均成本的，則按比例增加量化分值。分值的設(shè)定，以適度為原則，因?yàn)檫@只是對(duì)投標(biāo)人勞動(dòng)生產(chǎn)率評(píng)估的一項(xiàng)輔助性指標(biāo)。而對(duì)于業(yè)主的效益而言，歸根到底表現(xiàn)在投標(biāo)報(bào)價(jià)上。
　　市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的帕累托效率，是指在效用可能性曲線上，一個(gè)人要想獲得更好的福利，除非使其他人的福利更差。??這是一個(gè)很難表述的經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，對(duì)于我們來(lái)說(shuō)，也是一個(gè)意味深長(zhǎng)的概念。從非經(jīng)濟(jì)角度著眼，我以為其中包含兩層意思：一是整體的配置、組合、效率已達(dá)最佳境況，以至于不可能更優(yōu)；二是各構(gòu)成要素各得其所，處于此消彼長(zhǎng)的均衡狀態(tài)。因此，一個(gè)人只有在損害他人利益的條件下才能得到好處。由此我們有理由期盼建筑市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)這種意義上的“帕累托效率”，使業(yè)主和承包商雙方的利益處于一種均衡狀態(tài)，如果由于社會(huì)或其他方面的原因，使一方受到損害??毫無(wú)疑問(wèn)，其結(jié)果必然使社會(huì)福利和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展受到損害。避免這種情況的發(fā)生，或者減少這種損害的程度，需要政府的有效引導(dǎo)和干預(yù)，也需要我們大家為此而努力。