2011年江蘇公務(wù)員考試申論模擬卷(3)

　　一、注惹事項

　　1.申論考試是對應(yīng)考者閱讀理解能力、綜合分析能力、提出和解決問題能力、文字表達能力的測試。

　　2.參考時限：閱讀資料40分鐘，作答110分鐘。轉(zhuǎn)自環(huán) 球 網(wǎng) 校edu24ol.com

　　3.仔細閱讀給定資料，按照后面提出的“作答要求”作答。

　　二、給定資料

　　1.2008年12月14日，成都長期無證駕駛的孫偉銘在醉酒駕車追尾逃逸途中，嚴重超速并撞向反向正常行駛的4輛轎車，造成4人死亡、1人重傷。2009年7月23日，成都市中級人民法院以危害公共安全罪判處無證酒后駕車的司機孫偉銘死刑。

　　2009年1月21日夜，河南靈寶寶馬車主醉酒后駕車連撞一輛桑塔納、一輛摩托車和多名行人，造成6人當(dāng)場死亡、6人受傷的特大道路交通事故。

　　2009年1月24日18時30分許，河南滑縣男子醉酒駕駛車輛撞死兩人后，繼續(xù)駕車加速逃逸，期問又連續(xù)造成6人死亡、3人受傷。2009年9月，安陽市中級人民法院依法以危害公共安全罪一審判處肇事者死刑。

　　2009年5月7日晚，20歲的在校大學(xué)生胡斌駕駛紅色三菱跑車在杭州鬧市區(qū)飆車，將走在斑馬線上的26歲青年譚卓撞死。一審獲刑三年。

　　2009年6月30日晚，一名醉酒司機在南京撞上路邊西瓜攤，隨后沿途撞倒9名路人，并撞壞6輛路邊停放的轎車，造成5人死亡，其中還有一名是臨盆的孕婦。

　　2009年8月4日晚上，杭州29歲的司機魏志剛酒后超速駕駛保時捷越野車，將正在過馬路的16歲女孩馬芳芳撞死。在事故現(xiàn)場的不遠處，是當(dāng)?shù)厥讞l“愛心斑馬線”。

　　2009年8月5日，雞西某夜市一路虎越野車連撞26人，死亡2人，8人住院治療。

　　2009年8月6日晚間，上海市嘉定區(qū)霜竹路上一輛寶馬轎車司機酒后駕車，先將一名4歲男孩撞飛出50米遠，接著又撞上一輛別克車，導(dǎo)致男孩傷重經(jīng)搶救無效死亡，別克車上3人骨折。

　　2.細數(shù)近半個月來的媒體報道，酒后駕駛所涉命案觸目驚心：7月23日，成都一審判決酒后肇事致4死一傷的孫偉銘死刑;8月4日，杭州17歲少女馬芳芳死于醉駕;8月5日，黑龍江雞西發(fā)生醉駕路虎車致2人死亡;8月6日，上海嘉定發(fā)生醉駕寶馬車撞死4歲兒童案……

　　再看看深圳。警方8月9日開展的專項查處中，僅僅兩個多小時就查處酒后駕駛52宗，因醉酒行政拘留14人。雖然未釀車禍，但是酒氣中的殺機清晰可見。

　　如何管住醉駕?眼下管理部門也是想方設(shè)法，比如公安部的官員就表示，凡酒后駕駛發(fā)生重大事故或醉酒駕駛的，將提高車輛保險費率，納入銀行個人不良記錄;還有不少省市也出臺行政規(guī)定，將醉駕納入單位考核。值得注意的是，社會輿論正在為公共安全大聲疾呼，比如律師上書全國人大建議將酒后駕駛罪納入刑法。法律本就是民意的凝聚，管住醉駕需要加大處罰，但最重要最有效的處罰依然是“入罪”這一記重典。

　　形成良好的交通秩序，無非有賴于兩個層面：一是駕駛者具有良好的公共道德，二是嚴格的法律制約。對于中國這樣一個剛剛進入汽車社會的國家來說，關(guān)于出行的公共道德仍然處于建設(shè)當(dāng)中，這種滯后必須依靠法律的制約加以彌補。尤其是在一個飲酒淵源深厚的國度，缺少法律條文的制約無異于鬧市縱虎。

　　英國君主立憲政體的理論奠基人霍布斯在《利維坦》中寫道：“不帶劍的契約不過是一紙空文，它毫無力量去保障一個人的安全。”這里并不是惡意去揣測醉駕者的道德水準(zhǔn)，但是酒精的刺激之下，不可能指望一個對自己生命都不重視的人會對別人的生命加以重視。因此，強制性設(shè)立一條高壓線，在汽車倫理尚不成熟的中國顯然是最小成本的選擇。配上利劍，保障的是別人的安全，也是自己的安全。

　　為什么酒后駕車屢禁不止，違規(guī)成本過低無疑是最重要的原因。眼下的酒后駕車，不出人命事件最多只能一“罰”了之，這樣的寬松處理無疑助長某些人的“不怕罰”心理。因此，酒后駕駛的處罰確實需要增添刑事內(nèi)容，否則沒有震懾力的法規(guī)條文管不住酒精這只猛虎。不妨看看某省出臺的醉駕“零容忍”：處15天拘留和暫扣6個月機動車駕駛證并處2000元罰款。這樣“零容忍”，可以說是打了折扣的“零容忍”。或許更當(dāng)學(xué)學(xué)別國的重典，“永久不得駕車”這樣的處罰是否更讓人刻骨銘心。轉(zhuǎn)自環(huán) 球 網(wǎng) 校edu24ol.com

　　管住醉駕，當(dāng)用重典。眼下，洶涌的民意已經(jīng)在推動立法的進行，酒后駕駛罪是否“入刑”有待法學(xué)老師的研究，罪與罰的爭議卻已經(jīng)表露出汽車社會的緊迫性。輪子上的生活來得太快，我們還沒來得及適應(yīng)剎車片與方向盤。加速秩序的形成，整治醉駕確實是百般規(guī)勸不如一記重典。

　　3.近年來，酒后駕駛導(dǎo)致的事故越來越多，酒精正在成為越來越兇殘的“馬路殺手”。

　　面對嚴峻現(xiàn)實，道路交通管理部門做了哪些工作?為什么酒后駕駛屢禁不止?近日，記者就此采訪了公安部交通管理局負責(zé)人。

　　記者：我們時?？吹交蚵犝f，交警在檢查酒后駕駛?？梢?，公安交管部門在查處酒后駕駛方面下了不少功夫。

　　負責(zé)人：是的。近年來，公安交通管理部門一直將酒后駕駛違法行為作為交通秩序整頓工作的重點。近期，公安部交管局又將部署在全國開展為期兩個月的專項整治行動。

　　在路面管理上，2007年以來，各級公安交通管理部門不斷強化對酒后駕駛等嚴重交通違法行為的查處力度，在一系列全國范圍的整治行動中，都將酒后駕駛作為整治重點。2009年2月20日、3月5日、3月20日的20時至22時，公安部組織3次酒后駕駛違法行為全國集中統(tǒng)一整治行動，僅2月20日當(dāng)天，各地共出動警力10多萬人次，警車4萬多輛次，設(shè)立檢查點近1萬個，查處酒后駕駛1.2萬多起，拘留違法駕駛?cè)?000多人。各地公安交管部門嚴格按照《中華人民共和國道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定，對酒后駕駛交通違法行為實施“零容忍、高壓線”，堅持依法嚴格從快處罰。

　　此外，各地還針對轄區(qū)交通事故特點，組織開展區(qū)域性酒后駕駛違法行為集中整治。比如北京最近開展的道路交通安全綜合整治行動中，就集中警力特別嚴查酒后駕駛。統(tǒng)計顯示，2009年上半年，全國共查處酒后交通違法行為22.2萬起，比去年同期增長1.8萬起，上升8.7%。

　　記者：除了查處，在預(yù)防層面，公安交通管理部門做了哪些工作?

　　負責(zé)人：全國公安交管部門歷來將酒后駕駛危害教育作為交通安全宣傳教育工作的重點，在全社會形成“開車不飲酒、酒后不開車”的良好氛圍。近年來，公安部平均每年投入600余萬元資金開展宣傳教育工作。

　　記者：在這樣查處的情況下，為什么酒后駕駛還大量存在?

　　負責(zé)人：當(dāng)前我國交通參與者的交通安全意識和法制意識仍然比較薄弱，交通違法現(xiàn)象仍然比較普遍，特別是駕駛?cè)司坪篑{駛、無證駕駛、超速駕駛、疲勞駕駛等嚴重影響道路交通安全的行為還大量存在。至2008年底，全國近25萬交警，管轄公路長達373萬公里，即平均每名交警管理15公里公路(這還不包括所管理的城市道路)。因此，酒后駕駛違法路面查處只能在重點時期、重點時段、重點路段集中警力開展，無法做到全天候全區(qū)域覆蓋，總有存在僥幸心理的駕駛?cè)虽b而走險。同時，“整治一段好一段”，整治一結(jié)束，酒后駕駛違法行為出現(xiàn)反彈的現(xiàn)象還比較多。

　　此外，酒后駕駛多發(fā)生在夜間，駕駛?cè)艘庾R模糊，自控能力差，民警在攔車檢查時，危險性較大。2008年4月23日20時，重慶駕駛?cè)藦埬匙砭岂{駛將正在執(zhí)行集中整治行動執(zhí)勤任務(wù)的4名民警撞倒，造成1名民警死亡，3名民警受傷。

　　4.2009年3月11日14時40分許，長春市朝陽區(qū)交警大隊二中隊左武、王際鵬等3名交警，駕駛巡邏車在繁榮路和前進西街交會處執(zhí)勤時，發(fā)現(xiàn)一男子從一家飯店走出，駕駛一輛白色捷達轎車沿前進西街向南行駛。交警駕車追上該車，示意駕車男子在路邊停車。

　　男子停車時正在打手機，這也是交通違法行為，男子被叫上警車接受處理。交警發(fā)現(xiàn)，該男子是長春市某局干部董某，駕駛的是公務(wù)車。交警對董某進行了酒精呼吸測試，他每百毫升血液含有84毫克的酒精，屬于酒后駕車，要被罰款并暫扣駕駛證。董某說：“我是××局的，你們照顧一下。”坐在副駕駛位置的左武表示必須依法處理，不能徇私，董某在后座打了他肩背部兩下。下車后，董某又指著左武的鼻子說：“你等著，咱們以后有碰到的時候!”緊接著罵了一些污言穢語，并狠狠照左武的頭面部打了一巴掌。左武的兩名同事攔住董某，打了110報警電話，巡警趕來將董某帶到轄區(qū)派出所。

　　5.整治“醉駕”，對官員不應(yīng)網(wǎng)開一面。

　　接連幾起酒后駕車導(dǎo)致的血案，引發(fā)了一場全國性嚴厲整治“酒后駕駛行為”專項行動。基于官員身份的特殊性，“如何處置醉駕官員”自然成為輿論關(guān)注的焦點——廣州番禺某鎮(zhèn)被查時稱“醉駕是工作需要”的紀(jì)委書記梁某就是其中一個。媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn)，梁某19日晚被查，然而事發(fā)當(dāng)晚梁并未被拘，次日上午還照常上班。番禺警方解釋稱等抽血結(jié)果出來后再拘并無不妥，公眾則質(zhì)疑“這樣做會給醉駕者逃脫懲處的機會”。

　　依據(jù)有關(guān)規(guī)定，在強制抽血的檢驗結(jié)果出來前，有醉酒嫌疑的駕駛員應(yīng)該被控制而不能放回去，除非當(dāng)事人出現(xiàn)身體條件不允許的特殊情況。如此看來，番禺警方對醉駕官員梁某的懲處就有了袒護之嫌——這種做法，既傷害了整治“酒后駕駛行為”專項行動的公信力，也容易使醉駕問題轉(zhuǎn)化為領(lǐng)導(dǎo)干部和民眾之間的矛盾。

　　醉酒駕車是一種普遍性、平均分布的問題，人人都可能醉酒，人人都可能開車，人人醉酒開車都會危及交通安全。所以，醉酒駕車是醉酒者對公共規(guī)則和公共安全的侵犯，是醉駕者與公眾的矛盾，而不是富人與窮人、民眾與官員、強者與弱者的矛盾。也就是說，公眾的“敵人”是無視法律的醉酒駕車者，而不是官員或者富人。

　　但是，如果執(zhí)法者在整治“酒后駕駛行為”專項行動中不能公正執(zhí)法、嚴守程序、嚴格執(zhí)法、一視同仁地懲處每一個違法者，就會很容易激起民眾敏感的憤怒，從而使本屬公共矛盾的醉駕問題演化為官民矛盾、官民對立，甚至官民沖突。

　　如果平民違法必究，而有些官員則能依靠權(quán)力的羽翼輕易逃脫法律的懲罰，這將使法律缺乏公信力。在這種語境下，公眾將會對“公正執(zhí)法”充滿懷疑，對法律能否平等地懲罰違法的官民充滿不信任。因此，每逢有針對某個社會問題的專項行動，輿論的眼睛總是本能地順從著民眾而緊盯官員群體，很自然地將“能否一視同仁地懲治官員”視為執(zhí)法是否公正的衡量標(biāo)準(zhǔn)，以“有罪推定”邏輯緊盯每一個執(zhí)法細節(jié)，試圖從中找出證據(jù)印證自己的猜想。

　　在這種輿論的聚光燈和放大鏡下，執(zhí)法者哪怕有一點兒程序瑕疵，也會被敏感的輿論抓住不放，成為公眾發(fā)泄不滿情緒的出口。一起普通的社會事件就可能激化成嚴重的官民矛盾，鄧玉嬌案是這樣，胡斌飆車案也是這樣。番禺警方違反程序讓醉駕的紀(jì)委書記“照常上班”，顯然使矛盾的性質(zhì)發(fā)生了變化：人們不再將矛頭指向醉駕者，而指向官官相護，指向法律對官員的包庇，指向違法不受追究的特權(quán)。本是醉駕者與公眾的矛盾，很可能演化成民眾與官員群體的矛盾。

　　這種矛盾轉(zhuǎn)化，既使整治“酒后駕駛行為”專項行動的公信力大打折扣，又激化了官民沖突，更有害于醉駕問題的整治。如果官員違法受到袒護，人們還有什么理由尊重法律呢?人們可能因此沉浸于官民沖突的受迫害想象中，而忘記了醉駕是一種公害。

　　理性的執(zhí)法者，應(yīng)該能敏銳地感受到公眾的情緒。所以，在針對醉駕的執(zhí)法上，越是涉及官員的案例，越是要嚴格依據(jù)法律程序，嚴格執(zhí)法，同時還要做到透明公開，一視同仁，絕不護短，借此向公眾傳遞“法律面前，人人平等”的執(zhí)法理念，消除公眾的疑惑。

　　6.(1)在加拿大，醉酒或吸毒駕車屬于刑事犯罪。加刑法規(guī)定，首次醉駕罰款1000加元(1美元約合1.1加元)，禁止駕駛1年;若再犯，入獄80天，禁駕兩年;第三次醉駕，入獄120天，禁駕3年。若由醉駕引起交通事故，造成人員受傷的，肇事者最高可被判10年監(jiān)禁，造成人員死亡的，最高可判終身監(jiān)禁。

　　加拿大從20世紀(jì)八九十年代開始關(guān)注和整治醉駕行為，最具有影響的全國性反醉駕組織——加拿大“反對醉駕母親協(xié)會”也應(yīng)運而生。在政府與民間機構(gòu)的共同努力下，“醉駕是危險的犯罪”這一概念已深入人心，醉駕案例大幅下降。

　　(2)在西班牙，酒后駕車屬刑事犯罪。西班牙交通法規(guī)對于酒后駕車者的處理近年來逐漸加重。2007年底，西班牙議會修改了道路安全法規(guī)，將酒后駕車列入刑事處罰范圍。

　　按照西班牙現(xiàn)行法規(guī)，如果司機的呼氣酒精濃度超過每毫升0.25毫克，就屬于酒后駕車;對于職業(yè)司機和駕齡一年以下的新手來說，這一要求更加嚴格，呼氣的酒精含量不能超過每毫升0.15毫克。

　　(3)在新加坡，實行教罰并重，治理酒后駕車。一向以法律體系完善嚴明著稱的新加坡對待酒后駕車也不例外，通過積極宣傳教育和較其他國家更嚴厲的刑罰“兩手抓”來打擊酒后駕車。

　　新加坡警方每年都會舉辦大大小小的講座和圖片展覽等活動，宣傳酒后駕車的危害，提高人們的安全意識;同時在酒吧等娛樂場所張貼海報，勸誡人們飲酒后不要開車。自1989年起，每年圣誕節(jié)等公共假日之前，警方會集中舉辦“酒后別駕車”宣傳活動。

　　新加坡法律規(guī)定，酒后開車初犯者將被罰款1000—5000新元(1美元約合1.44新元)，或入獄6個月以下;再犯者則被罰款3000～10000新元，并被判入獄12個月以下;屢犯者則可被判支付高達3萬新元罰款，并入獄3年。被判酒后駕車者即使沒有造成車禍，也將被吊銷駕照至少一年。

　　(4)在法國，法國法律對酒后駕車的處罰相當(dāng)嚴厲。如果司機血液酒精含量每毫升超過0.5毫克低于0.8毫克，要根據(jù)情節(jié)處以135歐元至750歐元的罰款，而且駕照要被扣掉6分。如果血液酒精含量每毫升超過0.8毫克就要按醉酒駕車來處置，司機可能面臨2年的牢獄之災(zāi)和4500歐元的罰款，而且法院會視情節(jié)吊銷司機一段時問的駕照。這些還都是對初犯者的從輕處罰。如果是重犯處罰會翻倍，也就是說有可能要坐牢4年、罰款9000歐元。

　　如果醉酒駕車導(dǎo)致事故發(fā)生，那么處罰會更重。如果造成了其他人員重傷，罰款會升至3萬歐元，判刑則升至3年至10年不等。如果醉酒駕車導(dǎo)致他人死亡，則將被判最高10年監(jiān)禁，罰款可能會升至15萬歐元，這還不包括與案件有關(guān)的民事賠款。

　　(5)日本《道路交通法》對酒后駕車的新規(guī)定于2007年9月19日開始生效，其中第六十五條規(guī)定，任何人不許酒后駕車;嚴禁為酒后駕駛員，或者是疑似酒后的駕駛員提供車輛;任何人不得為即將駕車的司機供酒、勸酒;不得乘坐酒后駕駛員駕駛的車輛，違者嚴懲不貸。根據(jù)日本《道路交通法》規(guī)定，對于醉酒駕車者處以5年以下有期徒刑或100萬日元(1美元約合95日元)以下罰款;飲酒駕車者處以3年以下有期徒刑或50萬日元以下罰款。醉酒駕車扣35分，當(dāng)場吊銷駕照，3年內(nèi)不核發(fā)駕照;飲酒駕車扣13分至25分。對于醉酒駕車司機的同乘者和供酒人，也要處以3年以下有期徒刑或50萬日元以下罰款。對飲酒駕車司機的同乘者和供酒人則處以2年以下有期徒刑或30萬日元以下罰款。

　　日本《道路交通法》對酒后駕車造成交通事故實施更為嚴格的懲罰。醉酒駕車造成人員死亡的駕駛員將被當(dāng)場吊銷駕照，且10年內(nèi)不核發(fā)駕照。

　　(6)《中華人民共和國道路交通安全法》第九十一條規(guī)定：飲酒后駕駛機動車的，處暫扣一個月以上三個月以下機動車駕駛證，并處200元以上500元以下罰款;醉酒后駕駛機動車的，由公安機關(guān)交通管理部門約束至酒醒，處15日以下拘留和暫扣3個月以上6個月以下機動車駕駛證，并處500元以上2000元以下罰款。

　　飲酒后駕駛營運機動車的，處暫扣3個月機動車駕駛證，并處500元罰款;醉酒后駕駛營運機動車的，由公安機關(guān)交通管理部門約束至酒醒，處15日以下拘留和暫扣6個月機動車駕駛證，并處2000元罰款。

　　一年內(nèi)有前兩款規(guī)定醉酒后駕駛機動車的行為，被處罰兩次以上的，吊銷機動車駕駛證，5年內(nèi)不得駕駛營運機動車。

　　7.最高人民法院2009年9月8日就醉酒駕車犯罪的有關(guān)問題召開新聞發(fā)布會，公布兩起發(fā)生在廣東、四川的醉酒駕車犯罪案件。

　　廣東省高級人民法院和四川省高級人民法院已于今天分別對這兩起案件作出終審判決，對被告人黎景全和被告人孫偉銘分別按以危險方法危害公共安全罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。

　　最高人民法院審判委員會專職委員黃爾梅指出，人民法院應(yīng)當(dāng)正確適用法律，堅持寬嚴相濟的刑事政策，充分發(fā)揮刑罰懲治和預(yù)防犯罪的作用，依法嚴懲醉酒駕車犯罪。廣東省高級人民法院和四川省高級人民法院對二被告人的量刑是適當(dāng)?shù)?。以下為《關(guān)于醉酒駕車犯罪案件法律適用問題新聞發(fā)布稿》全文。

　　(1)2009年以來醉酒駕車犯罪情況。

　　近些年來，隨著我國經(jīng)濟快速發(fā)展，全國機動車輛數(shù)量和駕駛員人數(shù)猛增，無視交通管理法規(guī)酒后及醉酒駕車并造成嚴重后果的違法犯罪也日益增多，給社會和廣大人民群眾生命、健康造成嚴重危害。據(jù)公安機關(guān)統(tǒng)計，1978年至2002年，全國的交通事故和死亡人數(shù)一直呈快速增長趨勢，其中，1978年共發(fā)生交通事故107251起，死亡19096人;1998年發(fā)生346.129起，死亡78067人。交通事故增長222.73%，死亡人數(shù)增長308.81%。2002年全國交通事故和死亡人數(shù)均創(chuàng)歷史最高數(shù)，共發(fā)生交通事故773137起，死亡109381人。經(jīng)嚴格管理，自2003年以來，交通事故和死亡人數(shù)雖呈下降趨勢，但事故數(shù)和死亡人數(shù)仍然很大，其中，2008年發(fā)生交通事故265204起，死亡73484人，與1978年相比，交通事故增長147.27%，死亡人數(shù)增長284.81%。而酒后和醉酒駕車肇事的情況，1998年，全國共發(fā)生5075起，造成2363人死亡。2009年1～8月，共發(fā)生3206起，造成1302人死亡，其中，酒后駕車肇事2162起，造成893人死亡;醉酒駕車肇事1044起，造成409人死亡。醉酒駕車犯罪呈多發(fā)、高發(fā)態(tài)勢，嚴重危害了廣大人民群眾的生命安全。面對新的情況，有必要采取積極有效措施加以遏制。自2009年8月起，公安機關(guān)在全國開展了酒后駕車專項整治行動。為依法嚴肅處理醉酒駕車犯罪案件，遏制酒后和醉酒駕車造成的嚴重危害，警示并教育潛在的違規(guī)駕駛?cè)藛T，最高人民法院召開此次新聞發(fā)布會，公布相關(guān)案例。

　　(2)貫徹寬嚴相濟的刑事政策，嚴懲醉酒駕車犯罪。

　　為了有效懲治并預(yù)防醉酒駕車犯罪，維護人民群眾生命安全，人民法院應(yīng)當(dāng)正確適用法律，堅持寬嚴相濟的刑事政策，充分發(fā)揮刑罰懲治和預(yù)防犯罪的作用，依法嚴懲醉酒駕車犯罪。

　　我國刑法規(guī)定，醉酒的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負刑事責(zé)任。行為人明知飲酒駕車違法、醉酒駕車會危害公共安全，卻無視法律，醉酒駕車，特別是在肇事后繼續(xù)駕車沖撞，造成重大傷亡，說明行為人主觀上對持續(xù)發(fā)生的危害結(jié)果持放任態(tài)度，具有危害公共安全的故意。對此類醉酒駕車造成重大傷亡的，按以危險方法危害公共安全罪定罪符合刑法規(guī)定。最高人民法院在醉酒駕車肇事造成重大傷亡的處罰問題上，高度重視社會各方面反映的意見，專門征求了老師、學(xué)者和中央有關(guān)部門的意見，大家基本上達成共識，認為必須依法嚴懲。這次公布的兩起醉酒駕車犯罪案件中，被告人黎景全和被告人孫偉銘都是在嚴重醉酒狀態(tài)下駕車肇事，連續(xù)沖撞，造成重大傷亡。其中，黎景全駕車肇事后，不顧傷者及勸阻他的眾多村民的安危，繼續(xù)駕車行駛，致2人死亡，1人輕傷;孫偉銘長期無證駕駛，多次違反交通法規(guī)，在醉酒駕車與其他車輛追尾后，為逃逸繼續(xù)駕車超限速行駛，先后與4輛正常行駛的轎車相撞，造成4人死亡、1人重傷。人民法院審理認為，被告人黎景全和被告人孫偉銘醉酒駕車發(fā)生交通事故后，繼續(xù)駕車沖撞行駛，以致造成多人傷亡的嚴重后果，其主觀上對他人傷亡的危害結(jié)果明顯持放任態(tài)度，具有危害公共安全的故意。二人的行為均已構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪。

　　醉酒駕車放任危害后果的發(fā)生，造成重大傷亡，構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪的，按照刑法第一百一十五條第一款的規(guī)定，應(yīng)處10年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。具體決定對被告人的量刑時，要綜合考慮犯罪情節(jié)、傷亡后果和被告人的主觀惡性及人身危險性。在一般情況下，構(gòu)成本罪造成重大傷亡，屬于間接故意犯罪，即行為人不希望、也不追求危害后果的發(fā)生，因此，其主觀惡性和人身危險性與以制造事端為目的而駕車撞人并造成重大傷亡后果的直接故意危害公共安全的犯罪有所區(qū)別，在決定具體刑罰時，也就應(yīng)當(dāng)有所區(qū)別。同時，行為人醉酒駕車，對自己行為的辨認和控制能力有所減弱，量刑時也需要酌情考量。今天公布的被告人黎景全和被告人孫偉銘醉酒駕車犯罪案件，依法沒有適用死刑。廣東省和四川省高級人民法院在決定二被告人刑罰時主要考慮到，二人均系間接故意犯罪，與直接故意犯罪相比，主觀惡性不是很深，人身危險性不是很大;犯罪時被告人駕駛車輛的控制能力有所減弱;歸案后認罪、悔罪態(tài)度較好，積極賠償被害方的經(jīng)濟損失，一定程度上獲得被害方的諒解，依法可從輕處罰，分別判處二人無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。我們認為廣東省高級人民法院和四川省高級人民法院對二被告人的量刑是適當(dāng)?shù)摹?/p>

　　7.最高人民法院2009年9月8日就醉酒駕車犯罪的有關(guān)問題召開新聞發(fā)布會，公布兩起發(fā)生在廣東、四川的醉酒駕車犯罪案件。

　　廣東省高級人民法院和四川省高級人民法院已于今天分別對這兩起案件作出終審判決，對被告人黎景全和被告人孫偉銘分別按以危險方法危害公共安全罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。

　　最高人民法院審判委員會專職委員黃爾梅指出，人民法院應(yīng)當(dāng)正確適用法律，堅持寬嚴相濟的刑事政策，充分發(fā)揮刑罰懲治和預(yù)防犯罪的作用，依法嚴懲醉酒駕車犯罪。廣東省高級人民法院和四川省高級人民法院對二被告人的量刑是適當(dāng)?shù)?。以下為《關(guān)于醉酒駕車犯罪案件法律適用問題新聞發(fā)布稿》全文。

　　(1)2009年以來醉酒駕車犯罪情況。

　　近些年來，隨著我國經(jīng)濟快速發(fā)展，全國機動車輛數(shù)量和駕駛員人數(shù)猛增，無視交通管理法規(guī)酒后及醉酒駕車并造成嚴重后果的違法犯罪也日益增多，給社會和廣大人民群眾生命、健康造成嚴重危害。據(jù)公安機關(guān)統(tǒng)計，1978年至2002年，全國的交通事故和死亡人數(shù)一直呈快速增長趨勢，其中，1978年共發(fā)生交通事故107251起，死亡19096人;1998年發(fā)生346.129起，死亡78067人。交通事故增長222.73%，死亡人數(shù)增長308.81%。2002年全國交通事故和死亡人數(shù)均創(chuàng)歷史最高數(shù)，共發(fā)生交通事故773137起，死亡109381人。經(jīng)嚴格管理，自2003年以來，交通事故和死亡人數(shù)雖呈下降趨勢，但事故數(shù)和死亡人數(shù)仍然很大，其中，2008年發(fā)生交通事故265204起，死亡73484人，與1978年相比，交通事故增長147.27%，死亡人數(shù)增長284.81%。而酒后和醉酒駕車肇事的情況，1998年，全國共發(fā)生5075起，造成2363人死亡。2009年1～8月，共發(fā)生3206起，造成1302人死亡，其中，酒后駕車肇事2162起，造成893人死亡;醉酒駕車肇事1044起，造成409人死亡。醉酒駕車犯罪呈多發(fā)、高發(fā)態(tài)勢，嚴重危害了廣大人民群眾的生命安全。面對新的情況，有必要采取積極有效措施加以遏制。自2009年8月起，公安機關(guān)在全國開展了酒后駕車專項整治行動。為依法嚴肅處理醉酒駕車犯罪案件，遏制酒后和醉酒駕車造成的嚴重危害，警示并教育潛在的違規(guī)駕駛?cè)藛T，最高人民法院召開此次新聞發(fā)布會，公布相關(guān)案例。

　　(2)貫徹寬嚴相濟的刑事政策，嚴懲醉酒駕車犯罪。

　　為了有效懲治并預(yù)防醉酒駕車犯罪，維護人民群眾生命安全，人民法院應(yīng)當(dāng)正確適用法律，堅持寬嚴相濟的刑事政策，充分發(fā)揮刑罰懲治和預(yù)防犯罪的作用，依法嚴懲醉酒駕車犯罪。

　　我國刑法規(guī)定，醉酒的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負刑事責(zé)任。行為人明知飲酒駕車違法、醉酒駕車會危害公共安全，卻無視法律，醉酒駕車，特別是在肇事后繼續(xù)駕車沖撞，造成重大傷亡，說明行為人主觀上對持續(xù)發(fā)生的危害結(jié)果持放任態(tài)度，具有危害公共安全的故意。對此類醉酒駕車造成重大傷亡的，按以危險方法危害公共安全罪定罪符合刑法規(guī)定。最高人民法院在醉酒駕車肇事造成重大傷亡的處罰問題上，高度重視社會各方面反映的意見，專門征求了老師、學(xué)者和中央有關(guān)部門的意見，大家基本上達成共識，認為必須依法嚴懲。這次公布的兩起醉酒駕車犯罪案件中，被告人黎景全和被告人孫偉銘都是在嚴重醉酒狀態(tài)下駕車肇事，連續(xù)沖撞，造成重大傷亡。其中，黎景全駕車肇事后，不顧傷者及勸阻他的眾多村民的安危，繼續(xù)駕車行駛，致2人死亡，1人輕傷;孫偉銘長期無證駕駛，多次違反交通法規(guī)，在醉酒駕車與其他車輛追尾后，為逃逸繼續(xù)駕車超限速行駛，先后與4輛正常行駛的轎車相撞，造成4人死亡、1人重傷。人民法院審理認為，被告人黎景全和被告人孫偉銘醉酒駕車發(fā)生交通事故后，繼續(xù)駕車沖撞行駛，以致造成多人傷亡的嚴重后果，其主觀上對他人傷亡的危害結(jié)果明顯持放任態(tài)度，具有危害公共安全的故意。二人的行為均已構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪。

　　醉酒駕車放任危害后果的發(fā)生，造成重大傷亡，構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪的，按照刑法第一百一十五條第一款的規(guī)定，應(yīng)處10年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。具體決定對被告人的量刑時，要綜合考慮犯罪情節(jié)、傷亡后果和被告人的主觀惡性及人身危險性。在一般情況下，構(gòu)成本罪造成重大傷亡，屬于間接故意犯罪，即行為人不希望、也不追求危害后果的發(fā)生，因此，其主觀惡性和人身危險性與以制造事端為目的而駕車撞人并造成重大傷亡后果的直接故意危害公共安全的犯罪有所區(qū)別，在決定具體刑罰時，也就應(yīng)當(dāng)有所區(qū)別。同時，行為人醉酒駕車，對自己行為的辨認和控制能力有所減弱，量刑時也需要酌情考量。今天公布的被告人黎景全和被告人孫偉銘醉酒駕車犯罪案件，依法沒有適用死刑。廣東省和四川省高級人民法院在決定二被告人刑罰時主要考慮到，二人均系間接故意犯罪，與直接故意犯罪相比，主觀惡性不是很深，人身危險性不是很大;犯罪時被告人駕駛車輛的控制能力有所減弱;歸案后認罪、悔罪態(tài)度較好，積極賠償被害方的經(jīng)濟損失，一定程度上獲得被害方的諒解，依法可從輕處罰，分別判處二人無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。我們認為廣東省高級人民法院和四川省高級人民法院對二被告人的量刑是適當(dāng)?shù)摹?/p>

·2010年公務(wù)員錄用考試申論輔導(dǎo)

·2010年公務(wù)員考試行政能力輔導(dǎo)

·2010年公務(wù)員考試公共基礎(chǔ)輔導(dǎo)

·2010年公務(wù)員考試面試全程指導(dǎo)

更多信息請訪問：公務(wù)員頻道    公務(wù)員考試論壇    公務(wù)員博客圈