2014年國家公務(wù)員考試面試熱點(diǎn):高考改革的四種措施與設(shè)想

　　課程推薦：2014年公務(wù)員課程7天免費(fèi)學(xué) ：基礎(chǔ)精講  高效強(qiáng)化  高效押題  專項(xiàng)特訓(xùn)

　　個(gè)性課程：2014年公務(wù)員個(gè)性輔導(dǎo)：申論批改  技巧專講  沖刺密卷  個(gè)性定制　

　　多年來社會(huì)都在迫切呼喚高考改革。的確，高考已經(jīng)是整個(gè)基礎(chǔ)教育的“指揮棒”，所謂應(yīng)試教育，跟高考的“指揮”直接相關(guān)，人們渴望高考改革，是合理的，必然的。課程改革推行12年，進(jìn)展艱難，“以人為本”的教學(xué)理念大家都贊成，卻又難于實(shí)施。教師的無奈，也因?yàn)橐鎸?duì)高考這個(gè)巨大的現(xiàn)實(shí)。課改之前，很多學(xué)者猛烈攻打高考，以為取消高考或者實(shí)施根本性的改革就能推進(jìn)素質(zhì)教育，經(jīng)過10多年的實(shí)踐與爭(zhēng)論，大家越來越感到好像不是那么回事。高考不能取消，這是國情所決定，但要改革又好像是天大的難事。真的那么難嗎?到底難在何處?應(yīng)當(dāng)如何著手去改?根據(jù)學(xué)界近來的一些研究和提議，加上我自己的思考，這里提出高考改革可能推進(jìn)的四種改革措施與設(shè)想。

　　第一種改革，是將高考社會(huì)化。

　　改變歷來由各中學(xué)組織考生參加高考的辦法，改由考生各自到所在地區(qū)(街道或縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn))報(bào)名并參加所在地考場(chǎng)的考試。各中學(xué)只負(fù)責(zé)學(xué)生學(xué)業(yè)水平的考試，合格者即畢業(yè)，并獲得參加高考的資格。學(xué)業(yè)水平考試只是一種綜合性的水平測(cè)試，難度系數(shù)要遠(yuǎn)低于高考。這樣就能把學(xué)業(yè)測(cè)試和高考選拔分開，多年來以考試作為唯一教學(xué)評(píng)價(jià)手段的狀況會(huì)得到緩解，學(xué)生平時(shí)的學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)自然會(huì)減輕。更重要的是，中學(xué)不再進(jìn)行高考成績排名，減少攀比的壓力，不再單純以高考“論英雄”，這有利于把精力從趕考、備考轉(zhuǎn)到正常的教學(xué)，實(shí)施素質(zhì)教育。實(shí)施高考社會(huì)化，至關(guān)重要的，是國家應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定，無論明里暗里，教育主管部門都不得再以高考成績作為衡量政績的標(biāo)準(zhǔn)。

　　第二種改革，是繼續(xù)擴(kuò)大和完善高校自主招生制度。

　　高考本來就是為高校選拔人才，如果招生的路子多幾種，就能減少社會(huì)緊張。近10年來，一些名校試驗(yàn)自主招生，重視通過筆試加面試來考查學(xué)生的整體素質(zhì)，這一關(guān)通過后，給考生的高考成績適當(dāng)加分。拿北大這些年的試驗(yàn)結(jié)果來看，絕大多數(shù)通過了自主招生測(cè)試的考生，其高考成績也是達(dá)到北大錄取線的，即使不參加自主招生他們也能考上。說明這種考試是有效的。還有的大學(xué)讓中學(xué)校長直接推薦特長生，本義是不拘一格招人才，但和第一種方法比，實(shí)施效果差一些。另外，各大學(xué)互相爭(zhēng)搶優(yōu)秀生源，也有些不端行為，令人詬病，應(yīng)當(dāng)有所規(guī)范。但總的來說，自主招生的各種試驗(yàn)都應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持下去，穩(wěn)妥推廣，讓更多的學(xué)校有權(quán)自主招生。

　　社會(huì)上有些人擔(dān)心自主招生會(huì)帶來新的不公平。因?yàn)榻逃龡l件限制，農(nóng)村和偏遠(yuǎn)地區(qū)的學(xué)生顯然在“整體素質(zhì)”上可能會(huì)差一些，他們參加自主招生的面試也有困難。這可以要求學(xué)校在自主招生的名額比例上給農(nóng)村與偏遠(yuǎn)地區(qū)學(xué)生一定的傾斜，以保證公平。事實(shí)上有些大學(xué)已經(jīng)在這樣做了。還有人擔(dān)心自主招生會(huì)出現(xiàn) “走后門”現(xiàn)象。這只能制定法則，由政府加強(qiáng)監(jiān)管。其實(shí)自主招生有筆試、面試，還要參加高考，幾重保險(xiǎn)，靠人情因素很難都“闖關(guān)”。

　　第三種改革，是在政府主導(dǎo)的高考之外，積極提倡和推行第三方評(píng)價(jià)測(cè)試。

　　考試是嚴(yán)酷的競(jìng)爭(zhēng)，一刀切，只看分?jǐn)?shù)，而評(píng)價(jià)則是更多地甄別、診斷，會(huì)比較細(xì)膩真實(shí)地評(píng)判一個(gè)人的素質(zhì)、能力、潛力、特點(diǎn)等等。如美國就有ETS中心，是政府之外的第三方獨(dú)立的考試測(cè)評(píng)機(jī)構(gòu)。其功能是為高校或者用人單位評(píng)價(jià)測(cè)試人才，或者提供考試之外的參考。這種方式可以借鑒。

　　中國應(yīng)當(dāng)容許成立私立的評(píng)測(cè)機(jī)構(gòu)，政府只考察其資質(zhì)、能力，不干預(yù)其具體業(yè)務(wù)，靠誠信與實(shí)力立足。這種機(jī)構(gòu)多了，形成更注重真實(shí)能力和素質(zhì)的社會(huì)心理，最終也會(huì)影響到整個(gè)教育轉(zhuǎn)型，包括基礎(chǔ)教育和高等教育，逐步走出“考試唯一”的死胡同。

　　第四種改革，是高考自身的改革，包括幾個(gè)學(xué)科總分的調(diào)整，以及命題與閱卷的改革。

　　最近北京市教委發(fā)布2016年高考方案，決定將語文分值從150分調(diào)到180分，英語從150分調(diào)到100分，文理科綜合300分調(diào)到320分，數(shù)學(xué)不變，還是150分。另外，英語將增加一年兩次考試，如高一已考了100分，高二高三可不考英語。這個(gè)消息出來后，社會(huì)反響巨大，據(jù)網(wǎng)上投票統(tǒng)計(jì)，大多數(shù)人贊成，也有不少人反對(duì)。這是肯定的，任何改革措施的出臺(tái)，都不可能意見完全一致。我是極力贊成這種改革的。這是經(jīng)過多年?duì)幷摵头磸?fù)研究后終于沉淀下來的結(jié)果，預(yù)示著舉步維艱的高考改革終于又邁出重要的一步。其實(shí)，這10多年來，高考有沒有改革呢?有的，比如語文考卷，有全國卷、各省市卷，一個(gè)改變就是知識(shí)性記憶性的題目少了，從九十年代初的40～50分減少到30分上下，占總分20%左右;考題設(shè)計(jì)也越來越偏重測(cè)試能力，讓不同類型學(xué)生發(fā)揮的題目增加了;作文題目改變過去過于偏重抒情，往理性靠攏了。這些都是改革，或者叫改進(jìn)。但現(xiàn)在高考是全國卷與許多省市的卷子并存，也的確有些良莠不齊。北大語文教育研究所最近研究評(píng)價(jià)了近年的高考語文試卷，就發(fā)現(xiàn)有些省市高考試卷命題水平不高，甚至有硬傷。所以高考要改，首先必須考慮如何提高命題水平?，F(xiàn)在有些省市的高考命題隊(duì)伍受條件限制，比如為了命題保密，要較長期封閉工作，真正有水平的老師不愿參與，只好找些年輕教師;還有行政干預(yù)多等等。這都很難保證命題的水平與質(zhì)量。所以我主張，高考還是改回全國集中命題，比較穩(wěn)妥。高考命題有機(jī)密性，但不是不能研究，考試中心應(yīng)當(dāng)突破圈子，從政策上鼓勵(lì)研究，不斷提升命題水平質(zhì)量。

　　還有就是閱卷，一些困擾多年的問題也亟需解決。拿語文高考閱卷來說，作文占60分，一般分4個(gè)等級(jí)，其中二等40分上下(或者35～45分)。據(jù)對(duì)北京、福建等多個(gè)省市的閱卷調(diào)查，近四五年來，二等作文卷占75～80%。其他省市的情況也大致如此。二等分占比重如此大，不能很好地反映考生水平，對(duì)考生是很不公平的。造成高考作文評(píng)卷的“趨中率”畸高的原因，一是閱卷等級(jí)劃分標(biāo)準(zhǔn)虛化，比例失調(diào)。二是因作文評(píng)分有不確定因素，普遍規(guī)定同一份作文需 2～3人閱評(píng)，彼此打分差異若超過5分，就需重新評(píng)閱。這規(guī)定本也為保證質(zhì)量，但卻容易造成閱卷者為求“保險(xiǎn)”而彼此“趨中”。 作為高考語文最主要部分的作文，就因區(qū)別度模糊而極大地弱化了選拔功能。這對(duì)中學(xué)語文教學(xué)已經(jīng)產(chǎn)生非常消極的影響，廣大師生認(rèn)為學(xué)不學(xué)都可以考個(gè)“趨中” 的分?jǐn)?shù)，就不愿意在作文甚至在語文課方面下功夫了。這就應(yīng)當(dāng)改，想辦法讓作文評(píng)分正態(tài)分布。

　　此外，閱卷也需要改進(jìn)。目前不少省市閱卷老師的更換比例過大。普遍規(guī)定，參加高考閱卷的老師由大學(xué)教師、高中教師各50%組成，但由于閱卷補(bǔ)貼過低，平均每人每天少于200元(低于做清潔的小時(shí)工報(bào)酬)，而大學(xué)老師的科研、教學(xué)任務(wù)又重，難于抽調(diào)人員參加，只好越來越多地派博士生甚至研究生去閱卷，往往不能保證閱卷質(zhì)量。高中教師對(duì)參加閱卷倒是有積極性，但其主要目的往往在掌握高考命題動(dòng)向和閱卷思路，以便高考備考，有的學(xué)區(qū)、學(xué)校甚至把輪流派老師參加閱卷作為“備考”的攻略。這些偏向都應(yīng)改進(jìn)，也不難改進(jìn)。

　　高考牽涉千家萬戶，其改革政策性強(qiáng)，一舉一動(dòng)都會(huì)引起極大反響，需要穩(wěn)步試驗(yàn)與推進(jìn)，不能動(dòng)作過多，大起大落，但也不能只考慮 “維穩(wěn)”，無所作為，甚至拒絕改革。只要政府部門牽頭負(fù)責(zé)，在推進(jìn)高考改革的同時(shí)，積極推行高考社會(huì)化、自主招生和第三方考試評(píng)價(jià)的試驗(yàn)，齊頭并進(jìn)，共同攻堅(jiān)，那么多年來所呼喚的素質(zhì)教育以及減緩應(yīng)試考試壓力的前景，就不再是遙不可及的了。

　　環(huán)球網(wǎng)校友情提示：如果您在此過程中遇到任何疑問，請(qǐng)登錄環(huán)球網(wǎng)校公務(wù)員頻道及論壇，隨時(shí)與廣大考生朋友們一起交流!