當前位置: 首頁 > 國家公務員 > 國家公務員備考資料 > 2013年遼寧公務員面試熱點:死緩案復查不能局限于個案

2013年遼寧公務員面試熱點:死緩案復查不能局限于個案

更新時間:2013-04-24 09:04:06 來源:|0 瀏覽0收藏0

國家公務員報名、考試、查分時間 免費短信提醒

地區(qū)

獲取驗證 立即預約

請?zhí)顚憟D片驗證碼后獲取短信驗證碼

看不清楚,換張圖片

免費獲取短信驗證碼

摘要 死緩案復查不能局限于個案

  在各種現(xiàn)實壓力下,一系列旨在保障公民不被錯判的程序機制,往往讓位于一時的治理需求,這正是以往我國司法實踐中錯案發(fā)生的根源。

  浙江蕭山籍男子陳建陽等4人于1997年被判死緩,2012年公安機關在偵辦其他案件中發(fā)現(xiàn)原案可能存在問題,浙江省高院近日決定重新立案復查,并表示將“有錯必糾”。

  一起16年前的死緩案被復查,難免會勾起民眾關于錯案的聯(lián)想。從程序理性上看,這起命案究竟是不是錯案,還有待司法機關徹查。不過對于“可能存在問題”所指為何,司法部門并未透露,這便增加了民眾想象的空間。有學者在實名微博上爆料,稱“現(xiàn)場血指紋對上另一人”,且“此人已抓獲并交代”。如若屬實,也就意味著當年判案在關鍵證據(jù)上存在疑點。證據(jù)存疑,定案勢必不牢靠。

  由于缺乏更詳細的案情信息,我們尚不知當年的審判在證據(jù)認定上是否存有嫌隙。但從當初該案的微妙改判中,還是能發(fā)覺一些端倪。據(jù)稱杭州中院原本判決部分被告人死刑立即執(zhí)行,后浙江高院改判死緩。省高院緣何要改判死緩?是因為原判量刑過重,還是死刑證據(jù)存疑?對此我們不好判斷,不過根據(jù)以往佘祥林、趙作海等錯案的教訓,在面對死刑判決證據(jù)存疑的情況下,司法機關總是傾向于把立即執(zhí)行改判為緩期執(zhí)行。

  證據(jù)是審判的基石,現(xiàn)代刑事司法對嫌疑人和被告人權利的保障,主要是通過證據(jù)不足時采取無罪推定原則實現(xiàn)的。上世紀80年代美國曾發(fā)生一起“綠河疑案”,49位女性相繼受害,警方雖然有明確的懷疑目標,但受當時偵破手段的限制,在長達20年的時間里基于證據(jù)不足而放棄追捕。直到2000年,聯(lián)邦調查局才利用DNA技術,將當初懷疑的兇手繩之以法。國情不同,這樣的個案或許并不適合拿來簡單對比,但其凸顯出的執(zhí)法程序理性,尤其是對定罪證據(jù)的強調,無疑值得借鑒。

  長期以來,受制于“命案必破”思維,我國刑事執(zhí)法中并未確立起疑罪從無的行為習慣,從偵查、起訴、判決乃至社會民眾的觀念,仍難以接受“寧可錯放也不錯殺”。在各種現(xiàn)實壓力下,一系列旨在保障公民不被錯判的程序機制,往往讓位于一時的治理需求,這正是以往我國司法實踐中錯案發(fā)生的根源,也是制約刑事司法文明進步的最大障礙。

  值得認可的是,浙江司法機關能夠主動啟動糾錯程序,并向社會公開,無論錯案最后是否屬實,都體現(xiàn)出司法對個體生命自由的尊重。不過在更普遍的意義上,這種復查不能僅局限于個案實體,更應從程序上為所有執(zhí)法者提供鏡鑒:刑事司法人命關天,只有嚴密按照證據(jù)規(guī)則展開邏輯推理,并在證據(jù)不足或存在矛盾時嚴格恪守疑罪從無原則,司法正義才不會失守。

分享到: 編輯:環(huán)球網(wǎng)校

資料下載 精選課程 老師直播 真題練習

國家公務員資格查詢

國家公務員歷年真題下載 更多

國家公務員每日一練 打卡日歷

0
累計打卡
0
打卡人數(shù)
去打卡

預計用時3分鐘

環(huán)球網(wǎng)校移動課堂APP 直播、聽課。職達未來!

安卓版

下載

iPhone版

下載

返回頂部