社工熱點評：老師解讀章瑩穎案社工若在中國，不須承擔(dān)法律責(zé)任

2017 年6 月9 日，美國伊利諾伊大學(xué)中國訪問學(xué)者章瑩穎登上嫌犯克里斯滕森的車后失聯(lián)。這一備受關(guān)注的案件直到2019 年7 月18 日才獲得最終判決——嫌犯克里斯滕森因綁架和謀殺罪名成立被判處終身監(jiān)禁且不得假釋。而幾乎與案件進(jìn)入審理階段同步，由章瑩穎的遺產(chǎn)管理方對嫌犯克里斯滕森和伊利諾伊大學(xué)咨詢中心的兩名社會工作者提起的關(guān)聯(lián)訴訟，也再一次吸引了公眾的關(guān)注。

據(jù)美國媒體報道，大約在章瑩穎遇害3 個月前，克里斯滕森曾到伊利諾伊大學(xué)咨詢中心進(jìn)行心理咨詢，并向兩名社會工作者承認(rèn)自己存在濫用藥物和酒精的行為，且表示自己嘗試通過分析的方式來考慮“謀殺”他人，及如何在殺人之后逃脫懲罰。同時，他還吐露自己已經(jīng)購買可用于處置、運輸尸體的物品。原告方指控稱，兩名社會工作者已經(jīng)知道克里斯滕森存在“對他人造成高級別傷害”的威脅，卻沒有啟動任何應(yīng)對方案，以避免可預(yù)見的傷害，因此，應(yīng)承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。

盡管這一指控最終是否能獲得法院支持尚無結(jié)論， 但由案件本身所引起的對社會工作者保密職業(yè)倫理與公共利益的沖突及界限厘定問題，卻值得全球社會普遍關(guān)注。如果類似案件發(fā)生在中國，對于當(dāng)事社會工作者的問責(zé)應(yīng)適用哪些倫理規(guī)范和法律條文?相關(guān)責(zé)任的判定困境警示了哪些層面制度建設(shè)的不足?如何完善?我們請社會工作界和法律界的老師一起來作深度剖析。

主持人：

我國社會工作職業(yè)倫理規(guī)范體系建設(shè)起步較晚，目前亦尚不完備。請問如果類似章瑩穎案件的這一關(guān)聯(lián)訴訟發(fā)生在中國，針對兩位社會工作者是否違反倫理規(guī)則問題，應(yīng)援引哪些社會工作倫理理論和具體規(guī)范作出判定?對做出這一判定造成困難的主要因素是什么?

王瑞鴻：

最主要的判定依據(jù)應(yīng)該是社會工作相關(guān)職業(yè)倫理守則。我國之前制定過多個版本的社會工作倫理規(guī)則，除了民政部制定的之外，有些地方還進(jìn)一步制定了社會工作倫理的地方性準(zhǔn)則，這些都是進(jìn)行具體評判的依據(jù)。當(dāng)然，國際性社會工作聯(lián)合會等制定的相關(guān)倫理守則也是參照依據(jù)。

現(xiàn)實情境中，我國社會工作實務(wù)出現(xiàn)倫理判斷困境 的主要原因：一方面是因為總體來說社會工作職業(yè)化剛起步，職業(yè)經(jīng)驗累積不足，規(guī)范化的操作指引細(xì)則不夠; 另一方面則是因為社會工作界專業(yè)化程度不夠，對于社會工作職業(yè)倫理的具體探討和規(guī)定相對比較原則化，預(yù)判性和指引性不足。

主持人：

類似章瑩穎案件的這一關(guān)聯(lián)訴訟除了涉及社會工作職業(yè)倫理規(guī)范，更觸及法律責(zé)任。請介紹我國現(xiàn)有民事法律體系中對“保密” 的權(quán)利、義務(wù)及責(zé)任的規(guī)定，談?wù)勅绻@一訴訟發(fā)生在中國，兩位社會工作者應(yīng)對自己的行為承擔(dān)哪些法律責(zé)任?這一事件應(yīng)引起我國對哪些領(lǐng)域法律空白或不足的警覺?

賀衛(wèi)方：

由于專業(yè)化發(fā)育較晚，有關(guān)行業(yè)性倫理責(zé)任的確定與國家立法范圍之間的關(guān)系存在著頗多模糊之處， 涉及社會工作者的倫理規(guī)范和法律責(zé)任的規(guī)則在中國尚屬于空白地帶?，F(xiàn)有的法律規(guī)范中，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六十二條針對醫(yī)療機構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員作出規(guī)定，強調(diào)的是對患者隱私權(quán)的保護(hù)：“醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)對患者的隱私保密。泄露患者隱私或者未經(jīng)患者同意公開其病歷資料，造成患者損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”《中華人民共和國律師法》第三十八條則規(guī)定了律師保守當(dāng)事人隱私的義務(wù)及其例外情形：“律師應(yīng)當(dāng)保守在執(zhí)業(yè)活動中知悉的國家秘密、商業(yè)秘密，不得泄露當(dāng)事人的隱私。律師對在執(zhí)業(yè)活動中知悉的委托人和其他人不愿泄露的有關(guān)情況和信息，應(yīng)當(dāng)予以保密。但是，委托人或者其他人準(zhǔn)備或者正在實施危害國家安全、公共安全以及嚴(yán)重危害他人人身安全的犯罪事實和信息除外。”因為沒有明確的法律規(guī)定，所以類似章瑩穎案件之關(guān)聯(lián)訴訟假如發(fā)生在我國， 社會工作者是不會被追究法律責(zé)任的。

尹志強：

目前，我國立法上并沒有將社會一般人對公共利益的保護(hù)作為法定義務(wù)，有些宣示性規(guī)定也沒有規(guī)定法律效果。所以，嚴(yán)格意義上講，在我國目前發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人有危害他人或公共安全可能性而不選擇報告相關(guān)部門的，法律上沒有明確的處罰措施。

社會工作職業(yè)倫理要求注重對相關(guān)當(dāng)事人隱私或個人信息的保護(hù)，其權(quán)利來源是民法總則對隱私權(quán)和個人信息的確認(rèn)以及受法律保護(hù)的規(guī)定。隱私權(quán)和個人信息屬于人民的基本權(quán)利，各行各業(yè)都應(yīng)該針對各自的特點制定對這類權(quán)益保護(hù)的規(guī)則。社會工作雖是新近發(fā)展起來的行業(yè)， 也必然要遵守這一規(guī)則。相關(guān)部門應(yīng)該盡快針對社會工作行業(yè)特點制定相應(yīng)的規(guī)則，以使該項工作更加規(guī)范，并使從業(yè)者得到更多的保障。

主持人：

美國曾有判例，對知曉一位精神疾病患者將加害特定當(dāng)事人的隱私，而未作出保護(hù)公共利益傾向處理的醫(yī)生，作出了賠償判決。而此次章瑩穎案關(guān)聯(lián)訴訟中，社會工作者的服務(wù)對象在咨詢中所指向的加害對象是不特定的。請就此談?wù)勀挠^點，如果把對不特定利益相關(guān)方利益損害的可能性判定責(zé)任也交給社會工作者，是否會出現(xiàn)可操作性不強和歸責(zé)過重的問題?社會工作者怎樣避免侵犯隱私權(quán)的追責(zé)?

梁建雄：

社會工作者經(jīng)常要面對精神或情緒有問題的服務(wù)對象，目前中國香港特別行政區(qū)社會工作行業(yè)內(nèi)通用的準(zhǔn)則是，當(dāng)案主提出要威脅別人或自己的人身安全時，社會工作者便不應(yīng)該固守保密原則， 而應(yīng)該向執(zhí)法者或精神科醫(yī)生等透露。然而當(dāng)討論社會工作者在法律上是否對非特定的利益相關(guān)方具有保護(hù)責(zé)任時，就要很小心，因為把這一責(zé)任賦予社會工作者所帶來的可能是“難以承受之重”。極端的例子是，精神病案主侵害多個不特定對象，那所有受害者都將向社會工作者索償。更何況在章瑩穎案中，社會工作者是否因為保密原則而不作跟進(jìn)也還是未知的，我認(rèn)為也有可能是社會工作者判斷克里斯滕森不會進(jìn)行他所說的殺人計劃(須知道兩位社會工作者同時錯判的機會是較低的)，如若事實真的如此， 那么要社會工作者在法律上負(fù)有賠償責(zé)任就會更具爭議性。

尹志強：

在社會工作實踐中，需要相關(guān)社會工作者認(rèn)真分析，綜合自己所了解的各種情形判斷當(dāng)事人是否有嚴(yán)重犯罪的較高可能性，不管是針對特定人還是不特定人，都屬于社會公共利益范疇，如果確信當(dāng)事人有對他人實施侵害的較高可能性，就不能固守所謂保護(hù)當(dāng)事人隱私的規(guī)定，而應(yīng)向有關(guān)機關(guān)報告。當(dāng)然，在判斷是否具有對他人實施侵害較高可能性問題上，應(yīng)該建立盡量完善的機制，如社會工作者凡有疑問，應(yīng)該向主管匯報，組織老師集體研判等。這種情況下，該社會工作者主觀上沒有過錯，行為上合理，就不會使其承擔(dān)侵犯隱私權(quán)的責(zé)任。

主持人：

對上一個問題的討論，事實上也就引出了此次章瑩穎案件關(guān)聯(lián)訴訟的焦點，即當(dāng)社會工作者職業(yè)倫理中的保密義務(wù)與其對公共利益或利益相關(guān)方負(fù)有的義務(wù)之間發(fā)生沖突時，應(yīng)如何厘定邊界?社會工作者應(yīng)依據(jù)什么在兩者之間做出判斷?您對我國社會工作倫理規(guī)范和社會工作職業(yè)立法完善有哪些建議?

王瑞鴻：

首先需要強調(diào)的是，社會工作的專業(yè)目標(biāo)是致力于解決社會問題，這也就是說，具體的服務(wù)對象是社會工作的案主，社會則是社會工作更大的案主。案主傷害、他人傷害、社會傷害，這三者都應(yīng)是社會工作全面考慮的因素，也是社會工作作出合乎職業(yè)倫理判斷的原則性依據(jù)。

社會工作職業(yè)倫理的發(fā)展是一個逐步完善的過程。我國社會工作發(fā)展時間相對短暫，在社會工作倫理以及相關(guān)法規(guī)欠缺的情形下，我對社會工作職業(yè)倫理建設(shè)建議如下：第一，加強社會工作職業(yè)風(fēng)險警示教育。目前國內(nèi)已經(jīng)出現(xiàn)過幾例社會工作行業(yè)相關(guān)的法律訴訟，本案例又是一次提醒。第二，加強社會工作的專業(yè)能力建設(shè)。社會工作要將倫理以及法律風(fēng)險更好地轉(zhuǎn)換為社會工作的專業(yè)問題，將法律和道德風(fēng)險融入社會工作專業(yè)能力范圍之內(nèi)，加強社會工作的專業(yè)對話能力。第三，加強社會工作風(fēng)險控制的制度建設(shè)。除了對社會工作進(jìn)一步細(xì)分專業(yè)，注重科學(xué)化服務(wù)之外，職業(yè)內(nèi)部的督導(dǎo)制度也是應(yīng)予重視的風(fēng)險預(yù)控支持系統(tǒng)。此外，加強社會工作界與相關(guān)合作方以及管理方的制度聯(lián)動，也是做好風(fēng)險預(yù)控和危機干預(yù)的重要保障。

賀衛(wèi)方：

假如在立法或職業(yè)倫理規(guī)則中確定社會工作者在保密和保護(hù)公共利益方面需要承擔(dān)特殊義務(wù)，決策者需要考慮諸多復(fù)雜的因素。社會工作者并非高度專業(yè)化的人員，他們對于相關(guān)言語表達(dá)及其后果的判斷是否合理，是有疑問的。如果貿(mào)然制定強制性的規(guī)則，的確會帶來歸責(zé)過重和逃避傾向;人在沖動之下發(fā)生某種激烈反應(yīng)是常見現(xiàn)象，通過社會工作者的勸解和當(dāng)事人事后的自我平復(fù)，多數(shù)情況下是不會發(fā)生嚴(yán)重后果的，假如遇到這種情況都需要告發(fā)，讓當(dāng)事人接受某種監(jiān)控，甚至失去自由，那反而會帶來公權(quán)泛濫、囹圄擁擠的可怕后果;章瑩穎所遭遇到的那個犯罪人克里斯滕森具有相當(dāng)嚴(yán)重的心理疾患和變態(tài)人格，這種類型在人類中具有極少比例的分布，極端狀態(tài)的犯罪不可變成制定適用所有人的限制性法律的理由，這是一則古老法律諺語所表達(dá)的道理：“法律應(yīng)著眼于頻發(fā)之事件而制定。”當(dāng)然，假如社會工作者依據(jù)理性足以判斷，當(dāng)事人已經(jīng)表現(xiàn)出正在預(yù)謀或已經(jīng)做出某種嚴(yán)重暴力犯罪的準(zhǔn)備，那么迅速向有關(guān)部門報告， 應(yīng)屬正當(dāng)行為。

尹志強：

就目前看，為充分保護(hù)社會工作者的合法權(quán)益，平衡各方利益，建議對從業(yè)人員進(jìn)行必要的法律知識培訓(xùn)，明確工作流程，并且建立相關(guān)鑒定或研判組織機構(gòu)等，是行之有效的措施。

溫馨提示：想做社工，當(dāng)然要考社工證啦，怎么才能及時知道本地區(qū)的社工成績查詢時間和考試時間等相關(guān)信息呢，不要著急，來申請 免費預(yù)約短信提醒，及時給您發(fā)短信提醒喲~為了不耽誤社工報名考試，快來免費申請吧，好方便呢~

環(huán)球網(wǎng)校友情提示：本文環(huán)球網(wǎng)校小編整理社工熱點評：老師解讀章瑩穎案社工若在中國，不須承擔(dān)法律責(zé)任，更多社會工作者考試精華資料，點擊下方按鈕免費下載！